Nem rossz, bár nem erre számítottam, viszont eszembe jutott egy dalszöveg :D
"Back to the nature where we can be, fast and hard and loud and free" (remélem jól idéztem :D)

Ha szúrágta, megbukik a műszakin?

az orosz űrhajósceruza csak UL. az űrhajók oxigéndús légkörében nem lehet fa ceruzát használni, mert tűzveszélyes lenne.

Három gondolat:
1. legalább olcsó cserélni, ha már "elkopott". :)
2. Az, hogy gyűrődőzónának jó, azt kétlem... régi tereprallis bölcsesség, hogy inkább essünk árokba, boruljunk fel, vagy történjen akármi, de fának ne menjünk, mert az rettenetesen erős dolog. Jó fasza rostos szerkezet, qrvára nem hajlandó odébbmenni, vagy eltörni, egy 50-60 centis átmérőjű fa már úgy megfog egy 150-nel hatoló autót, hogy az autóból lósz.r se marad, a fa meg átvészeli minden baj nélkül. Tudom, én terepen 20-25 centis fákat még ki szoktam tolni a helyéről, de tévedés, ha azt hiszitek, hogy eltörik. Kifordul a földből, de eltörni nem tudom. Ha nem hajlandó kifordulni, akkor meg állhatok a gázon akárhogy is felezőben, nem fog eltörni. Szóval lökhárítónak jó, legalább úgy, mint a vonatsín, bivalyerős lesz, rommá fog törni mindent, amit megtalálsz vele, de gyűrődni épp ugyanúgy nem fog.
3. Az oroszok is csoda-töltőtollat vittek, szép urban legend a ceruza sztori, de nem merték bevállalni, mert a súlytalanságban a ceruzáról nem tapad meg a papíron 100%-osan a grafit, és ami nem tapad meg, abból szálló grafitpor lesz, az meg baromi tűzveszélyes, úgyhogy emiatt a ruszkik se használtak ceruzát odafönn. :)

Tintaceruzáról hallottam, nem kommersz ceruzáról.
Azt nyálazni kell és nem lesz szálló grafitpor.

Oroszok légköri nyomáson hélium-oxigén keveréket használtak, az nem tűzveszélyesebb mint itt a földön. Az amerikaiak használtak tiszta oxigén, igaz harmad akkora nyomáson - de még ígyis nagyon tűzveszélyes volt. Az Apollo-1 kabinja azért gyulladt ki a földön, mert gyakorlatozás közben is tiszta oxigént használtak, ráadásul földi nyomáson.

Egyébként a nyomáskülönbség és eltérő gázkeverék gondot okozott a Szojuz-Appolo találkozásánál. Azt hiszem végül az oroszok csökkentették a nyomást, amerikaiak kicsit növelték és a két gáz összekeveredett. Aztán szétvállás után mindenki kiszellőztetett.

öööö, ha a tűzveszély még csak csak kiküszöbölhető, a szálló grafitpor akkor is gyakorlatilag minden elektronikát kinyír. egyébként meg tényleg tintaceruzát használtak. a legjobb találmány. a grafit pedig itt lent sem tapad meg teljesen és itt is rengeteg elhullik belőle, de itt nem lebeg napokig arra várva, mikor csinálhat valami jó kis balhét.

a farönk a tökéletes romboló lökhárítónak. gyakorlatilag nem deformálódik, illetve mindig visszanyeri az alakját és komolyabb igénybevétel után sem kell cserélni. kivéve, ha annyira komoly az igénybevétel, hogy eltörik, de akkor már nem az lesz a legnagyobb probléma, hanem az, hogy hova szállítsuk a teljesen elpusztult roncsot. meg esetleg a hullákat, amit a szálkákra hasadt készség döfködött át:)

a legjobb gyűrődőzóna pedig akkor is a fa. csak nem az ilyen rönk, hanem egy komplett sövény. rugalmas és rengeteg mozgási energiát képes elnyelni. hátránya, hogy viccesen néz ki tőle az autó, ha felkötjük rá és mivel idővel kiszárad, nem árt fél évente cserélni:)

@Kifordított kacagány:
...és innen már igazán csak egy ugrás a klasszikus boszi-vesszőseprű, csak azzal meg az a baj, hogy hátrafelé áll a gyűrődőzónája.
Ha bár... a tolatás úgyis zűrösebb művelet :-)

ZON 2009.01.27. 20:08:26
kis WD40 pénz fejében simán átmegy.

Tie 2009.01.27. 21:23:51
"régi tereprallis bölcsesség, hogy inkább essünk árokba, boruljunk fel, vagy történjen akármi, de fának ne menjünk, mert az rettenetesen erős dolog."
látod, itt a tétel megfordítása. fával megyünk neki valaminek, így a mi autónk a legerősebb. kivétel erősíti a szabályt, aka a Trabant lámpakarika.

Na ja, rocko, ez is egy megközelítés, csak van egy olyan népi bölcsesség is, hogy sose csináld erősebbre a dögrácsot/lököst, mint az alváz, mert új dögrácsot/lököst még mindig olcsóbb csinálni, mint a megrogyott alvázat javítgatni. Szóval, ha nagy kress van, akkor inkább a lökös hajoljon, mint az alváz. :)

ezért célszerű tankkal járni:)

látom, talált a párhuzam, mely az oroszok ceruzája és a falökhárító vs. nézz meg pl. egy nyolcvanasévekbeli európai BMW-lökhátrítót ( vagy Benz, vagy Volvo ) a junájted sztésztben engedélyezettekhez képest.
:)

Igazi favágótuning:-)
Tie: én leestem egy kb. 7 méteres hídról, a Pajero a bal első lámpára érkezett. Annak köszönhetően nem ment el az alváz, hogy a csörlőtartó 10-es és 12-es kazánlemezből készült. Szépen behelyezve az első kereszttartóig, egy hangyányit megerősítve a két első "alváznyúlvány" is:-) Így nem a komplett autót kellett kukázni, csak a bódét. Úgyhogy legyen az csak rendes anyagból, rendesen meg kell konstruálni, akkor nincs baj.
Mellesleg egy komolytalan lökhárítóval sosem fogsz egy fának nekitámasztva az autód orrát-lökhárítóját csörlőzni egy másik autót pl.

Tie 2009.01.28. 01:43:47
"hogy sose csináld erősebbre a dögrácsot/lököst, mint az alváz"
de ugye tudodm i következik ebből?
az alvázat is fából kell csinálni! :DDD

sokat romlik a terepszög az eredetihez képest. mindenesetre peak oilra jól jöhet ilyen, télleg erősnek néz ki. hiltiszalag mi célból? ex-pózna tán? kazánlemezt én is akarok az első-hátsó lökhárítókba, csak heggesztőapparát is kéne hozzá.

Pete, persze, de nem is kell 10-es lemezből legyen a lökös ahhoz, hogy két fának támaszthasd, ha csörlőzöl. Nekem 6-osból van az első lökös, és bőven elég mindenre, ha meg nagyon nekimegyek valaminek, akkor a lökös fog elgörbülni. A csörlőtok nekem is 8-asból van, az alváznyúlvány közti rész van befenekelve vele gyakorlatilag, szóval maga az alváz eleje így nekem is erősebb, merevebb, de ezzel legfeljebb csak azt érjük el, hogy ha megrogy az alváz, akkor hátrébb fog megrogyni, ahol még szarabb javítani. :)

A 10-es lemezből készült lökhárítóval nem is ilyenkor van baj, hanem olyankor, amikor valamit nagyobb lendülettel fogsz meg. Mondjuk teherautót, vagy nagyobb fát haladásból. Olyankor meg már az alváz fog rogyni a lökhárító helyett, és ez a butaság.

Szóval a lényeg az, hogy nem könnyű, de meg kell találni azt a méretezést, amikor a dögrács/lökös már elég erős mindenre, amire szükséges (csörlő megtartása akkor is, ha megcsigázva húzunk vele 9 tonnát oldalról, meg fát kitologatni vele, meg megtámasztani rajta az autót akárhol), de még épp egy picit gyengébb, mint az alváz.

"hiltiszalag mi célból?"
az a dizájnelem. azért, mert terepre van, még lehet szép:)

Tie 2009.01.28. 14:34:25
megoldás: az alvázat is meg kell erősíteni egészen a vonóhorogig....és akkor csak a vonóhorgot kell cserélni;)

Kacagány, egyszer hallottam olyat, hogy egy Range alvázát az ürge kiöntötte valami ólomszerű fémmel... Rettentően nehéz lett, csak az alváz lett valami két tonna, de onnantól gyakorlatilag lehetetlen volt felborítani az autót, annyira lehúzta a súlypontját. :-D

Azt viszont lehet játszani, hogy az ember megcsinálja fából az alvázat, és körédolgozza az acélszerkezetet, gyakorlatilag mondjuk kettes lemezzel körbeburkolja a fát. Na akkor az onnantól képtelen lesz összerogyni, nem is lesz sokkal nehezebb, na az durva. :)

nem tudom megérte-e neki az erőfeszítés. igazából abban sem vagyok biztos, hogy sokkal erősebb lett tőle.

ez a fémmel burkolt fa vázszerkezet viszont nagyon brutálisan hangzik. talán még meg is lehetne csinálni, de elég pontosan kellene illeszteni a fémet a fára. ha lötyök benne, akkor nem sokat ér az egész. túl bonyolult szerkezetet emiatt nem is lehetne építeni. kiváncsi lennék egy ilyennek a töréstesztjére is. nem tudom elképzelni milyen módon rogyna össze. és főleg mekkora sebességnél.
egyszer itthon a fejsze nyelét burkoltam be rézlemezzel. előtte állandóan eltörött, mert a méretes tuskók idővel szétforgácsolták a nyelet. miután megkapta a lemez borítást, gyakorlatilag örökös lett.

A 2mm-es lemezt még röhögve lehet formálni kalapáccsal, egy ügyes lakatos egy keményebb fára (mondjuk tölgy) minden probléma nélkül szépen rákalapálgatná a lemezt szépen, aztán középen hosszában az ilesztésnél összehegedülné, és kész is.
A fát meg lehet gőzölni, és hajlítani, ahol kell, így a forma is lehet akármilyen bonyolult. :)

Csak azt kell valahogy megoldani, hogy mindenhol úgy le legyen zárva a szerkezet, hogy a fához ne juthasson be nedvesség, vagy pára, hogy ne rohadjon el az egész belülről egy év alatt. :)

Tie!
Ez a mondatod egy kicsit zavar: "Tudom, én terepen 20-25 centis fákat még ki szoktam tolni a helyéről, de tévedés, ha azt hiszitek, hogy eltörik."
Javíts ki, ha tévednék, de te fákat borogatsz ki terepezés közben? Ha igen, nagyon f@szagyerek vagy, innen gratulálok... Ha nem, és én értelmeztem rosszul a szavaid, akkor elnézést kérek.

Ha nagyon szükséges, és abszolute nem lehet elférni máshogy, akkor előfordul, természetesen nem rendszeres. Ez egy ilyen sztori, benne van a pakliban.

Tie 2009.01.29. 02:38:37
szerintem tökéletes illesztést kalapálással sem lehet elérni az alapforma miatt. persze talán erre nincs is szükség. nekem az jutott az eszmebe, hogy a köztes teret valamilyen műgyantával lehetne kitölteni, ez megoldaná a vízzárás problémáját is.
a hajlítással kicsit szkeptikus vagyok, egy gerenda méretű faanyagot nem olyan egyszerű hajlítgatni.
tölgy helyett pedig mindenképp jobb a fenyő. könnyebb és rugalmasabb is. nem véletlenül volt a bányák kedvenc építőanyaga és tetőszerkezetekhez is inkább ezt használják.(tudom régen tölgyet használtak, de nem a teherbírása, hanem inkább az élettartama és nem utolsósorban a méretei miatt)

John Beehive 2009.01.29. 11:54:28
szép dolog a környezetvédelem, ha ésszel csinálják. ezek amiről Tie beszélt, általában az aljnövényzet részei, amit jobb helyeken rendszeresen takarítanak. amúgy megnézném, hogy mész keresztül egy erdőn úgy, hogy nem taposol el semmit.
a másik része a dolognak, hogy az aszfaltozott út ezerszer rosszabb néhány fa kidöntésénél, azt mégis mindenki elfogadja.
persze ha milliók járnák be keresztül-kasul az erdőket, minden fát direkt eltiporva, annak én sem örülnék, de szerencsére nem erről van szó.

Tie 20-25 centis fákról beszélt, azokat azért se nem dönti ki csak úgy, se nem takarítják.

de értem persze, nem cél és nem ez a lényeg, csak rosszul hangzott a v8 és az ő lökőse dícséreteként.

"se nem takarítják."

bár pont a minap olvastam a cnn travellerben, hogy "K. Rómeó" erre specializált, párszor használatos bontószökevény haspáncélos ladával hordja haza a fát, budapesti hajléktalanok tulajdonában lévő területekről.

volt még sok más országról is cikk az újságban, belőlünk ezt sikerült faragnia az ide vetődött nyugati újságírónak.

Nem is dícséret, egyszerű tényközlés. A terepjárózásban időnként ez is benne van.
Meg időnként az is, hogy félrevontatom a gyalogútról, meg az erdőben a túraútvonalról a kidőlt fát, amit az erdészet otthagyott keresztben heverni, mint eb a szaharát, vagy épp pl. szemétszedő kirándulást csinálunk, amikor sok köbméter hulladékot gyűjtünk össze az erdőben kirándulás közben a terepjárókkal.
Egyszer így, másszor úgy.

És a másik Range-em üléseihez nem is tudom, hány plüssmackó áldozta a bundáját. :)

Tie 2009.01.29. 16:47:20
te gaz plüssmacigyilkos:)

Azt már meg se merem említeni, hogy a Ződ Szörny bőrkárpitja eredeti Conolly... :)