Hirdetés

Címkék

Címkefelhő

Hirdetés

Beszóltak

Autófilek még

Ácsi ácsi ácsi

2009.02.05. 13:00 | Rocko- | 105 komment

Címkék: törvény kresz abszurdisztán zebra kondorosi ferenc újrend

Bácsi, a zebránál tessék megállni!

Ugye, nem olyan nehéz dolog ez. Ellenben még se sikerül ezt sokaknak betartani. A gyalogost viszonylag egyszerű felismerni: a járdára nézve veritkálisan helyezkedik el, valamint nincs gépjármű körülötte. Még ha így se ismerős, nézzünk bele reggel az előszobatükörbe, ott láthatunk egyet. A képet jegyezzük meg jól, ő a gyalogos. A zebra - leánykori nevén gyalogosátkelőhely - az úton horizontálisan helyezkedik el, és csíkos, mint egy zebra. Innen kapta a nevét. Na most ezt a kettőt kell összekombinálni, a gyalogos - leánykori nevén puhatestű - közlekedésben állítva jó, a zebra feketve. A zebrát igen nehezen tudjuk mozgatni, viszont a gyalogot könnyen fektethetjük zebrára majd kórházba, ami nem ajánlatos. Se a lelki világunknak se a pénztárcáknak. Ennek okán is védi őket a józan ész, illetve az állam. Idéznék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes  rendeletből, közismertebb nevén a KRESZ-ből:

21. § (7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.




A kép a Shibuya Crossingot ábrázolja. Shibuya, Japán fővárosának, Tokiónak bevásárlónegyede. Video a kereszteződés forgalmáról
ITT.

Ezzel szemben ezt megreformálná Kondorosi "Új Rend" Ferenc. Ő azt mondá:

Kötelezõ lesz az autósoknak a zebránál megállni, ha a gyalogos jelzi áthaladási szándékát az úton. Ez a javaslat is szerepelt a KRESZ-módosítási javaslatban a közlekedési kerekasztal ülésén - közölte Kondorosi Ferenc az Új rend és szabadság program kormánybiztosa kedden kiadott közleményében.

Khmm, mint ha ugyanarról lenne szó, nemde bár? Ki tetszettek nyitni az a rohadt KRESZ könyvet? Tudom, politikusnak nem kell értenie a munkájához, de mégis mit szeretnének? Mit értenek az alatt hogy jelzi a szándékot? Hordjon magával 2*2 méteres transzparenst hogy ÁTKELNÉK?
Na neee, így 34 év után ne találjuk már fel a spanyolviaszt!

Inkább a gyalogosátkelőhely tábla alá kéne kiírni, hogy négy év. És keményen ellenőrizni. Én személy szerint büntetném ha nem állnak meg a zebránál, szerény számításaim szerint a gyalogos megérkezésétől számított harmadik autónak biztonságosan meg kell tudnia állnia.
Hát igyekezzünk is ezt betratani!




Szerintünk : : (3/5)
Szerintetek : (5/5)

A bejegyzés trackback címe:

https://autofilia.blog.hu/api/trackback/id/tr7920020

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kicsijoe 2009.02.05. 14:52:37

Alapvetően én ezzel a kérdéssel úgy vagyok,hogyha megyek kényelmes utazótempóban,és mögöttem nem jön senki,közben ott a zebra,áll a gyalog a szélén én nem állok meg csikorgó fékekkelValószínűleg túl fogja élni azt a két másodpercet,amíg áthaladok,és utána oda megy,ahova akar.

Pl éjjel tök kihalt úton eszemben nincs.Neki is annyiba tart várni,mint nekem.

Túl van ez misztifikálva.

Kicsijoe 2009.02.05. 14:55:50

Egyébként ez az üres zebráknál való tisztelgés című törvényből részlet,amin annyit hőbörgött mindenki.Azt akarta a hülye Kondorosi,hogy MINDEN zebránál MINDEN autósnak MINDIG meg kelljen állnia,függetlenül attól hogy van.e ott gyalogos,vagy nincs.Ugyanezért hülyeség szerintem a zebra előtt instant 30 tábla is.Egyfelől,olyan ez ,mint a vasúti átkelő megközelítése : kezeket fel,ki megy 30-cal már 150 méterrel a sínpár előtt?Senki...

Ugyanez lesz a zebrákkal is.Újabb lehetőség a vastag büntetések kiosztására.Pl a városunk kül-kül-külterületén található LIDL áruház előtti főút nyílegyenes szakaszán megnézem,ki fog 30-cal menni este 10 kor az áruházat az úttest szemközti oldalán levő buszmegállóval összekötő zebránál...

kovpeter 2009.02.05. 15:16:03

Ez legyen az életetek legnagyobb problémája...

Rocko- 2009.02.05. 15:18:19

Nyomek 2009.02.05. 14:31:43
hol van ez? :)
a kör meg onnan kezdôdik h sok gyalogos nem mert lelépni, nem elég határozott.
abban fejlôdni kell valóban, ha át akarok menni, zebárhoz megyek, ha nem, nem állok a sarkon, nem fizetnek azért.

davkri 2009.02.05. 14:37:28
tessék mondani mi az h váratlan? 2 perce ott állsz a zebáránál, de lelépni se tudsz az szerinted reális? imho harmadik autónak MEG KELL TUDNIA állnia. vagy gyorsan megy vagy leszarja, de ennyi idô alat meg lehet állni zebránál. tudom, tapasztaltam mindkét oldalról.

Nyomek 2009.02.05. 14:43:52
ne haragudj, de az úton a renrô integessen meg aki búcsuzkodik. ott a zebra, mi nem egyértelmû azon? átakarok menni, odaállok, nem, nem állok ott.

Nyomek 2009.02.05. 14:51:51
na ez a baj, h a bizalmi elv elveszett, az elsôbbséget nem megadják, hanem neked kell kierôszakolni.

Kicsijoe 2009.02.05. 14:52:37
teljesen érthetô és jó megoldás ez sztem.

Kicsijoe 2009.02.05. 14:55:50
naja, ezt kéne tiltani.

davkri 2009.02.05. 15:40:24

@Rocko-: Mifelénk a jelzőlámpás kereszteződések többségét felszerelték egy számlálóval . Ez ha jól van beállítva , szépen számol vissza , hogy mennyi időd van a következő zöldig vagy pirosig . A ciki az , hogy még nem jártam olyan helyen ahol ezen számlálóknál többet kellett volna várnom az átjutáshoz . Szerintem nem reális a 2 perc . Sokkal hamarabb átjutsz . (Egyébként jelzőlámpánál is várnod kell másfél 2 percet .)

Természetesen elhiszem hogy vannak -lehetnek- olyan kereszteződések , átkelők ahol az átlaghoz képest nehezebb az átkelés . Csakhát nézünk szembe a tényekkel . Naponta több millió átkelés történik kicsiny hazánkban és ebből csak minden sokadik nap van sérüléses és még ritkábban halálos eset ... nagyobb az esélye hogy félrenyeled a teádat mit hogy csak Úgy elüssenek ...

Ezzel szemben "egyesek" be akarják vezetni hogy az autós álljon meg minden zebránnál , éjjel-nappal ... Azért ez csöppet sem értelmes ötlet . Ez csak arra lesz jó , hogy egy gázolásnál nem kell keresni a bűnöst . Semmi másra nem jó.


Egyben nincs vita . A legfőbb érték az ember.

davkri 2009.02.05. 15:50:42

@Rocko-: Közben eszembe jutott még valami . Szóval a TE írásod alapján van olyan hogy valaki 2 percig szobrozik a zebra mellett és nem tud lelépni . Hol ?

Ne értsd félre , nem kötekedni akarok csak tanulni . Te hol láttál -találtál- ilyet ?

Szóval Én Észak-Magyarország nagy részét bejártam Kis-Nagy Budapestünkkel együtt . Szóval hol van ilyen amit mondjuk csúcsidőben nem lehet leküzdeni ?

Anarchista 2009.02.05. 16:56:43

Szerintem meg legyen a gyalogosnak feltétlenül elsőbbsége, ha egyértelműen jelzni az áthaladási szándékát - csakhogy a "zebra szélén állok" az nem egyértelmű jelzés! Aki szerint igen, az közlekedjen már - például - a Villányi úton: minden második, zebra szélén álló gyalogos, aki előtt megállok, integet, hogy nem akar átkelni.

Szóval a megoldás: lépjen le! (Senkit nem ütnek el, ha a járda közvetlen szélén áll, mégnem láttam olyan autóst, aki a gépjárműve jobb oldalával a járdaszegélyt centizgetné.) Na _utána_ már kötelező megállni! Addig viszont a gyalogos győződjön meg róla, mit csinál! Ha meg szétnézés nélkül rohangál, az legyen már az ő baja! Jó, hogy nem kell kiszállnom, hogy még vörös szőnyeget is terítsek neki keresztbe a zebrán!

De ha ez nem tetszik, egy alternatív ötlet: fessenek fel minden zebra elé a járdára egy 5x5-ös négyzetet, amibe ha beáll, ezzel jelzni az átkelési szándékát. Ha viszont egy rendőr szemtanúja lesz annak, hogy valaki ebben a mezőben áll, és az első autónál, aki megáll, hogy emberünket elengedje, nem kel át, akkor mondjuk 20 rugó helyszíni bírság, hogy az autósokat ne froclizzuk feleslegesen... Szépen rászoknának gyalogoskáim, hogyan tudnak ők is normálisan hozzáállni az átkeléshez.

Persze ott kellene kezdeni, hogy a Móriczon minden kamikazét szarrá büntetni, aki - velem esett meg - nemhogy nem szégyelli magát, amikor neki van piros, nekem meg zöld, hanem még be is szól, hogy rádudálok, amikor elém ugrik ki.

Egyszer egy tankörtársam ugrott egy autó elé, az persze nagy fék. Kérdezem, ez meg mi. Aszongya, olyan szabály úgy sincs, hogy a szabálytalankodó gyalogost el lehet ütni. Na azóta ezt marhára sajnálom. Ha szándékosan csinálja, pedig kellene! Aztán majd gondolkodik legközelebb, kit szopasson...

dzsedi 2009.02.05. 17:06:52

@Anarchista: a villányi tényleg ilyen minden nap arra megyek melóba

Kicsijoe 2009.02.05. 17:18:22

Mifelénk most baromi nagy divat,hogy kiállítanak egy láthatósági mellényes rendőrt a kettes útra (ez valamiféle büntetés lehet azoknak,akik nem osztottak ki elég büntetőcetlit,olyasmi feladatnak tartom,mint a körlet vizesblokkjának kitakarítása a katonaságnál) naszóval áll a rendőr neonzöld mellényben reggel a szakadó esőben,és az a feladata,hogy a gyalogok elsőbbségét biztosítsa (ld : átkísérgeti őket) Namost múltkor egész pontosan annyit álltam ott,míg lement a Falco-Jeanny című száma elejétől végéig (meg nem mondom,hány perc a track,3-5 között valahol) mert a rendőr fel-alá szaladgált.Mire egyik gyalogot átkísérte,addig érkezett a másik oldalra ey másik,akit visszakísért (amúgy ez a nyanyalakótelep-piac csapásvonalon található zebra).Szóval,azért kicsit ez is vicces.Tudom,mikor állnak kinn ezek a neonmellényes majmok : mikor a 150 méterre levő kereszteződésből nem tudok a kettesre kifordulni.

Amúgy nem tudom,mi a jó megoldás,de mostmár tényleg ott tartunk gyalogos-autós vonalon,hogy idézzem a nagy klasszikust,hogy a fika eszi meg az óvodást...

Nem egyszer találkoztam azzal,hogy jöttem 50-nel,gyalog áll az út szélén.ŐSSZENÉZTEM vele,és semmilyen szándékot nem mutatott lelépésre,majd mikor már annyira voltam a zebrától,hogy csak ABS-szel lehessen megállni,akkor ilyen mer'aznekemJÁÁÁR pofával lelépett elém.

És amióta megy ez a zebra a gyalogosoké kampány,azóta egyre több barom megy rá nekifutásból a zebrára.Pl ónosesőben...tényleg köztes megoldás kéne...én még mindig azt tartom a legkorrektebbenk,amiből nálunk pontosan egy darab van a városban: gyalogos megnyomja a gombot,hogy átkelne,és 60 mp múlva kap egy zöldet 30 mp-re.Csak azért,hogy ne egyenként sétáljanak át nagy peckesen...és az a lámpa tényleg csak akkor vált,ha a gyalogos megnyomja,amúgy sosem piros az autósoknak,nem is kereszteződésben van.

Van egy-két olyan zebra,ahova ilyet tennék,a többin meg nézzen szét a gyalogos,és kész!A zebra számomra cask annyit jelent,hogy itt jobban figyeljek,mert itt kelhetnek át a gyalogosok.Eszembe nem jut megállni,kivéve ha anyuka ázik gyerekekkel az esőben,amúgy pont leszarom,őszintén szólva.

cs0ki 2009.02.05. 17:19:03

én általában próbálom átengedni a gyalogokat, de az nagyon fel tud dühíteni, ha megállok, az meg közben nézi a madarakat, meg a fasz tudja mit az égen, ahelyett, hogy figyelné, mikor tud átkelni.. most akkor át akar menni az úton vagy nem?!

yard (törölt) 2009.02.05. 18:05:06

Nem tom' ki, hogy van vele, de én magam elé sem lépnék le, amíg nem áll az autó. A lassításban (már) nem bízom. Egyébbként nem kell (majd) minden zebránál megállni, csak ha áll ott valaki pofával az úttest felé -na ez valszeg át akar menni.Persze bosszantó, mikor a vagány csávó oda sem nézve vánszorog át (leszarom effektust keltve), az idősebbeknél már elviselem (hátha mi is azok leszünk). Én a zebrákat felezném, és jelzőlámpával helyettesíteném, az eléggé félreérthetetlen, és biztonságosabb mindenki számára. Lehet hogy száz métert gyalogolni kell, de első a biztonság. /nehogy azt írja valaki, hogy ez drága, meg válság, stb./

davkri 2009.02.05. 18:14:40

@Kicsijoe: Mifelénk egy 2*2 sávos út megy át a lakótelepen . Középen 3méteres zöldterülettel. Minden ősszel , mikor kezdődik a suliidény kiállítják a rendőröket az egyik gyalogátkelőbe -segítendő a kis nebulókat iskolába jutni- . Ezt egyébként a város össze iskolája előtt megteszik ahol nagy forgalmú út van. Persze Polgárőrők támogatásával . Ők ugyan nem kísérgetnek senkit , de ha nagyon akadozik a gyalogos forgalom akkor megállítják a kocsikat . Ez önmagában nem is mutat semmi rosszat Az átlag autós megszeppen a közeg látványától > lassít > átengedi a gyalogot .

Csaknem 500méter hosszban be látni ezt a területet . Miközben a zsaruk vigyázzák a zebrát előttük - mögöttük 50-50 méterre simán kószálnak a gyalogok keresztül kasul az út két oldala közt .

Na ez már tényleg röhej .

Ez a nyomógombos téma sajnos nem igazán frankó , Amennyire a környezetemben levő ilyen próbálkozásokat látom a gyalogosok nem jutnak el idáig . Megnyomja , közben rájön hogy át tud menni a lámpa nélkül is, majd átmegy a piroson ... És amikor eljön az ideje az autósok állnak az üres zebra mellett . Persze ehhez is csak intelligencia kéne semmi más ...

aachi2 2009.02.05. 18:19:52

@davkri: te barom, ha a gyalogos a zebránál 2 percet vár az annak felel meg amikor neked kellene zöldben kocsival 2 percet várnod arra hogy átmehess.

aachi2 2009.02.05. 18:25:02

@Kicsijoe:

(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

davkri 2009.02.05. 18:39:35

@aachi2: Köszi ! Most már tudom a helyem .

Mellékesen még TE se mondtál olyan gyalogos átkelőt amire igaz lenne a " 2 percig nem lehet lelépni se " kezdetű nóta .

Én kíváncsi vagyok , és vallom hogy anyázás nélkül is lehet beszélgetni . Légyszi tartsd magad te is ehhez . Sokkal egyszerűbb így ...

aachi2 2009.02.05. 18:50:55

@davkri: nem vágod, hogy zebránál 0 másodpercet kellene várnia a gyalogosnak, és nem ahhoz méregetned amennyit te ülsz pirosban?

minek mondjak olyan átkelőt ahol 2 percig le se lehet lépni?

aachi2 2009.02.05. 18:52:43

ezek az érvelések röhelyesek hogy megálltam és mégse indult el a gyalogos. én meg láttam olyat hogy nem indult el zöldben egy kocsi. akkor ezentúl átsétálhatok előtte amikor nekem meg piros van?

davkri 2009.02.05. 19:03:40

@aachi2: Sajnos szerintem nem . Nincs okom elfogadni a 0 mp várakozásodat .

Ha ez így lenne a fenti blog bejegyzés létre se jött volna ... nem lenne oka .

Én úgy gondolom hogy van az út . Ezen van a kijelölt gyalogosátkelő hely, amíg a gyalog a járdán áll addig nincs elsőbbsége . Viszont az útra és ezzel együtt a gyalogátkelőre csak akkor léphet az azt veszély nélkűl megteheti .. lsd fentebb a 6-os pont. Ha már megkezdte az átkelés "feltétlen" elsőbbsége van . Addig vár a sorára .

Én így olvasom ...

yard (törölt) 2009.02.05. 19:09:56

@davkri:
Az új szabály nem így szól, ettől kezdve...nincs értelme vitatkozni.

aachi2 2009.02.05. 19:12:07

@davkri: nem érdekes a véleményed, meg az hogy mit gondolsz, mert a kresz az irányadó:

"Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."

valamint:

"(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg."

tehát nem zsarolhatod ki megtévesztő magatartással (nem lassítasz gyalog láttán) azt hogy a gyalogos ne merjen lelépni. ellenkezőleg, úgy kell a zebrához közelítened hogy "a szükséghez képest megállással is " meg tudd adni az elsőbséget.

innentől kezdve lényegtelen a blabbla hogy a gyalognak melyik pillanatban keletkezik az elsőbbsége. az autónak is csak akkor van adott kereszteződésben elsőbbsége ha már a kereszteződésbe tette a kerekét? lófaszt!!

davkri 2009.02.05. 19:16:20

@yard: Elfogadták már ezt az Új szabályt ? Elérhető már a neten ?

Nem mellékesen a muris az lesz -már ha a zebra előtti kötelező megállás az általad is jelölt ÚJ szabály - , hogy azt a buszok se fogják tudni átugorni . Szóval nem csak az autós szív , hanem mindenki. Az is aki tömegközlekedik .

Rocko- 2009.02.05. 19:18:13

davkri 2009.02.05. 15:40:24
igen, ez hasznos, követendő út. a jelzőlámpás kereszteződésnél. viszont nem kell mindenhova lámpa, elég a zebra, csak tudni kell használni.
"Naponta több millió átkelés történik kicsiny hazánkban és ebből csak minden sokadik nap van sérüléses és még ritkábban halálos eset ... nagyobb az esélye hogy félrenyeled a teádat mit hogy csak Úgy elüssenek ..."
valóban. de ha váalsztani leeht akkro gondolom a teát választanád, illetve ha lehet akkor egyiket se, nem?
mi lenen ha nulla lenne az elütés esélye?

davkri 2009.02.05. 15:50:42
talán a kettő túlzás, de egyet simán lehet állni.
www.youtube.com/watch?v=zm7jaCpCaNc

Anarchista 2009.02.05. 16:56:43
"Szerintem meg legyen a gyalogosnak feltétlenül elsőbbsége"
most is az van. szinte.
"csakhogy a "zebra szélén állok" az nem egyértelmű jelzés!"
dehogynem, annál nincs egyértelműbb.
"Aki szerint igen, az közlekedjen már - például - a Villányi úton: minden második, zebra szélén álló gyalogos, aki előtt megállok, integet, hogy nem akar átkelni."
mindennap kétszer járok arra, ismerem. azt hiszem akkor a kedves gyalogosban van a probléma, aki ott áll, nem? ő jelez tévesen szándékot. szólj ha tévedek.
"Szóval a megoldás: lépjen le!"
ha jobbra kis ívben kanyarodnak, simán átmennek rajta.
"Ha meg szétnézés nélkül rohangál, az legyen már az ő baja!"
egyértelmű, aki két zebra közt rohan át az hülye.

Kicsijoe 2009.02.05. 17:18:22
"Mifelénk most baromi nagy divat"
hülye megoldás.
"amiből nálunk pontosan egy darab van a városban: gyalogos megnyomja a gombot,hogy átkelne,és 60 mp múlva kap egy zöldet 30 mp-re.Csak azért,hogy ne egyenként sétáljanak át nagy peckesen..."
hmm, ez hol? a többi ilyen lámpában nem nagyon hiszek.

davkri 2009.02.05. 19:22:11

@aachi2: Oke oke . Értem én az írást .
De
1 , papír szerint nem teheti a lábát a zebrára míg az nem biztonságos
2, egy gázolásnál senki de senki nem fogja bebizonyítani utólag hogy de pedig ez vagy az tőrtént .

Csakhát ha mindenképpen innen akarod nézni , felmerül a kérdés :
Győzzük meg a gyalogost ,hogy körülnézés nélkül vesse magát a zebrára - mert elsősége van- vagy hívjuk fel a figyelmét -mint ahogy a jelenlegi kresz teszi is - csak ha biztonságos akkor mehet ?

Mert a TE gondolatod szerint ugrania kéne ...

aachi2 2009.02.05. 19:30:31

@davkri:

1, aki úgy közelíti meg a zebrát hogy a gyalogosnak nem biztonságos átkelnie az nem adta meg a gyalogosnak az elsőbbséget.

2, fékút, hány métert repült a gyalogos, stb. rengeteg mindent lehet bizonyítani. aki a zebrán gázol az nem fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel közelítette meg a zebrát, úgy hogy ha szükséges akár megállással is biztosítsa a gyalogos elsőbbségét. ld amit idéztem.

3, a gyalogos nem ugorhat a zebrán egy autó alá, de egy józan elmében ez nem keltheti azt a tévképzetet hogy helyesen cselekedik ha ott nem adja meg az elsőbbséget a gyalogosnak.

davkri 2009.02.05. 19:34:10

@Rocko-: Igen ezt a videót már láttam . Ez a gyakorlat .

A nulla balesetes közlekedés szerintem csak álom . Jó lenne , de soha nem fogunk odáig jutni . Valójában talán 1 pict nagyobb tolerancia kéne mindkét oldalon . (Persze ez hülyeség mert ugye a kocsiban is emberek ülnek akik útban a kocsijukhoz gyalogosok ) Arról nem is beszélve , hogy a Gyalogos végülis az életével játszik minden alakalommal amikor az úttestre lép .

A nulla gázolást esetleg akkor tudnám elképzelni ha szintben eltérően kereszteznék egymás ... ez viszont örült sok pénz , és még akkor is lesz olyan aki a kocsik közt cikkázna , mert az rövideb,gyorsabb ...

Rocko- 2009.02.05. 19:40:31

toleranci?
valóban, kcisit öbb kéne
meg még több odafigyelés:
mozog autó? nem megye kát.
áll ott gyalogos? megállok.
ilyen egyszerű.

és a balestmenets közlekedés utópia, sose fogjuk elérni, de azért megpróbálhatjuk csökenteni azok számát. nem árt az ,sőt!

davkri 2009.02.05. 19:56:26

@aachi2: Na várj . Most csak az elvről .

Szerintem a Kresz egy olyan szabály rendszer ami az alapoktól építkezik . A gyalogosok közlekedését a 21.par. taglalja . Ha már lelépet lesznek jogai ami megjelenik az általad is jelzett 43.par-ban.

Szerintem 1 picit kezdünk elbeszélni egymás mellett . Még mielőtt bárki számára én lennék az anyagyilkos tipikus példája , azért tisztázzuk , nem célom senkit eltenni láb alól . És nem is lázítok rá senkit .

Csak hát leírva nem igazán az van ami a médiából csöpög . Nekem ez a gondom .

Az igazán szomorú az ,hogy a gyalogos aki a szenvedő fél mindenképpen , mindenfelé arra bátorítják ,hogy "a zebrán elsőbbsége van , neked ez jár , indulj" .... És sokan nem is mérlegelnek ... aztán a kocsi alatt végzik .

Ennek nem kéne így lennie .

yard (törölt) 2009.02.05. 20:02:47

@davkri: Valamikor ősztöl lesz "hatályos" (mint a "sárga" cimkések kitiltása)

aachi2 2009.02.05. 20:03:58

@davkri:

a gyalogosak nem a zebrára lépése pillanatabán keletkezik az elsőbbsége, ugyanúgy mint ahogy a jobbkézszabályt is megkapod még akkor is ha nem vagy a kereszteződésben AHOL elsőbbséged van. Nos a zebrán az elsőbbség úgyanúgy működik mint a jobbkéz. Kivéve ha autós vagy és nem mivel te vagy az erősebb leszarod.

lásd pl:

87. ábra

"t) „Egyenrangú utak kereszteződése” (88. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton olyan útkereszteződés van, amelyben a jobbról érkező járműnek van elsőbbsége;"

ugye ez nem azt jelenti hogy csak akkor van elsőbbséged ha már geometriailag már "leléptél" a kereszteződésbe az autóval. mindenki tudja mit jelent. a zebránál ugyanez a szitu.

Manyizga (törölt) 2009.02.05. 20:26:28

Vannak itt okosak azért...
Ne az autós döntse már el, hogy "szerinte" mögötte kényelmesen átér a gyalogos, "tud az várni!" Hát nem! Lehet, hogy már fél éve ott vár, és már 500 métert gyalogolt, hogy szabályszerűen át tudjon kelni, mert csak ott volt a "közelben" átkelőhely. Úgyhogy igenis, MINDIG tessék megállni. Ne a védett kasztniból dönteni, hogy mi a jó a gyalogosnak.

watanabe 2009.02.05. 20:41:28

@davkri: a 6. bekezdés ÁLTALÁBAN beszél az úttestre lépésről, míg a 7. bekezdés konkrétan a ZEBRÁRÓL szól

csikosarpi 2009.02.05. 20:45:05

ÓÓÓÓÓÓÓÓ!!!!!

Na, végre! Elpofázhatom a témával kapcsolatos nézeteimet:
- A gyalogosnak a zebrán elsőbbsége van. Úgy legyen. Azonban, a két zebra között szabálytalanul átkelő 42 puhatestűn ugye gond és büntetés nélkül át-el gázolhatok?
Vagy nem? Az 50 Km/h városban vajon miért van? Csak nem azért mert a gyalogos leszédülhet a járdáról szinte bárhol és bármikor, illetve a gyalogátkelő is kellően lassított tempóban közelítődik meg. Legyen 30 vagy 20 sőt álljunk meg. Szerintem meg az utcát, utat stb. hosszában kéne felfesteni zebrára, „nehogymá” szegény gyalogos akár 0 másodpercig kell hogy várjon bárhol.
Ti hova a pics@ba jártatok óvodába, iskolába. Mert a kreszt azt nem kell tudni, de azt tanították, hogy mielőtt az úttesten átmegyek: balra néz, jobbra néz aztán megint balra hátha a nagy nézelődés közben jött valaki, és ha nem jön semmi, hangsúlyozom, ha nem jön, semmi átmehetek, és még a zebrán is így teszek (nem menetközben jobbraáttal leugrok).
Néztem már be zebrát kocsiból, és álltam már 40 kilós tv-vel az út szélén 5 percet( na mondjuk az érdekes kérdés, hogy akkor hogy kellett volna jelezni az átkelési szándékot).
A bunkó az bunkó a paraszt az paraszt, és aki elnézi az meg elnézi, és ugyan annyi gyalogost fognak elütni zebrán, mint eddig, akármennyi látszatintézkedést hoznak. A hangsúly a látszaton van, mert érdemi nem történik. Másik kedvenc a kerékpárút, mert az nincs, illetve összefestékeztek egy csomó aszfaltot és belepromotálták a világba, hogy most akkor mi-mindent megtettek a biciklisekért (most meg a gyalogosokért). Illetve tettek, mert legalább hamarabb el lehet ütni őket (Szerémi út aki jár arra érti)
Mert az emberi élet a legfontosabb… Aha, akkor a gyalogosnak tilos átmenni az úttesten, legalább nem hal meg. Vagy tiltsuk be az autót.
Én esküszöm, továbbra sem ütöm el a két zebra között átkelő gyalogost, és a gyalogátkelőt gyalogosként nem tekintem a járda folytatásának, hanem a közút részének, amin kellő körültekintéssel átkelhetek.

UI: A kenguru, amikor eléri a sivatagot átszelő országutat megáll. Jobbra-balra körülnéz majd, továbbugrál, ha jön jármű, ha nem…
UI2: Moszkva 70-es 80-as évek (hallomás) Sok közlekedési rendőr szenvedett balesetet szolgálat közben (elütötték őket). A vizsgálat kiderítette, hogy nem volt jogosítványuk, autóban nem nagyon ültek, így lövésük se volt a féktávról, de bátra kiálltak az autók elé, mert ugye őket a törvény védte.

Kicsijoe 2009.02.05. 20:51:14

@Manyizga: Ez olyan dolog,hogy te így gondolod.Én meg máshogy.Minden zebra mellett úgysem áll rendőr.

Tipikusan nem vagyok a bunkó fajta,mert általában elengedek mindenkit forgalomban.De az ésszerűség határain belül,és nem bármiáron,nem bigott ostoba popularista idiotizmus mentén.

És jók a példák : az elsőbbséget,a jobbkezet sem mindig kapod meg.Sőőőt...Kéne egy egészséges egyensúly,ami nem a 30-as tábla.

A te véleményed ugyanolyan idióta sötét véglet,mint azé,aki 70-nel csűr át az ovi előtti zebrán (eltekintve a lehetséges következményektől)-gondolati szinten ugyanolyan szélsőség,csak a két ellentétes oldalon...

Ventura Blvd 2009.02.05. 20:57:36

@Nyomek: Egyetértek. Az emberek a közlekedésben vezetik le az indulataikat. És ez pontosan ugyanúgy érvényes a gyalogosra, mint az autósra.
szívatják egymást.
A járdán a kovalcsik nénik
plmertmegerdemled.blog.hu/2009/02/04/kovalcsik_neni_meg_a_zebra10
Az úttesten pedig az olyan f-ok, akik elütik őket.
Aztán vannak még kivételek is.
A blogon lévők például.

Anarchista 2009.02.05. 21:13:36

Értem én, _hogyan_ rendelkezik a KRESZ, csak pont azt vitatom, hogy ezt szarul teszi. Én is rosszul vagyok attól, hogy abból indulunk ki, hogy nehogy má' a gyalogosnak várni kelljen akármennyit is. Úrjézus, mert akkor mi pék f@$za van?! Hallottunk már olyan hírt tévéhíradóban vagy bárhol, miszerint "Itt állunk Tiszanagybarom központi pályaudvara melletti zebrán, ahol Kovács 12 János már négy napja nem tud átkelni a zebránál. Őt magát kérdezzük." Ugyan már! Nézzen szét, mérlegeljen, és - horribile dictu - várjon! Nem fog ott megrohadni!

Egyébként meg a jobbra kis ívben kanyarodóról azt feltételezni, hogy elüti azt, aki már lelépett, elég nagy bornírtság. Ennyi erővel a járdán is elütheti a zebránál várakozót, és hiába mondja bárki, hogy a baj a zebránál az át nem kelő, bár a szélén várakozó gyalogossal van: ha egyszer marha sokan vannak ilyenek, addíg ez a törvénymódosítás életszerűtlen f@$zság.

És még egyszer mondom, jó, hogy nem kell a gyalogosnak piros szőnyeget kiterítenem az átkeléséhez!

Egyébként mindegy, mit szigorítanak: így is elüthetnek a barmok bárkit zebrán. Inkább a _meglévő_ szabályt kellene betartatni!

És azt is vallom én is, amit már valaki leírt: a napi gyalogátkelések országos számához viszonyítva _rettenetesen_minimális_ a balesetek száma, a szigorítás értelmetlen. Ha meg 0, azaz nulla sérülésre megyünk rá, akkor tényleg tiltsák be az autóforgalmat. (Nem mellesleg tök ugyanez a véleményem a gyorshajtásról: az 'egységnyi gyorshajtásra' (vagy 'gyorshajtásegységre') eső balesetek száma irgalmatlanul alacsony, viszont k*rva sok embernek k*rva sok idejét veszik el azzal, hogy 'tötymörögni' kell mindenhol. Nekem pl. ki adja vissza azt az időveszteséget, hogy egy Bp-Nyíregyháza-Bp 200-zal 2x1.5 óra, szabályosan 2x2.5... De ez egy másik kérdés, ne menjünk bele.) A 0 'áldozat' célfüggvénye szítiszta utópia, amire lehet őszintének kinéző ábrázattal hivatkozva rengeteg pénzt legombolni az autósoktól. (Ezt, illetve a szabályozás álszentségét maga az objektív felelősség törvénye támasztja alá: nem cél elvenni a gyorshajtó jogsiját, csak fizessen. Hogy Kondorosi Ferenc ott rohadjon meg, ahol éppen van!)

csikosarpi 2009.02.05. 21:13:47

Páran a kresszről vitatkoztok, vagy mi. Sajnálatos véleményem, hogy a KRESZ nem azért született, hogy nekünk, akár nekem is könnyebb legyen, hanem azért, hogy ha történik valami meg lehessen állapítani ki a felelős… utólag… fél év bírósági eljárás, szemle, „bizonyítási kísérlet”, stb. után abban, amit esetenként másodpercek alatt kellett eldönteni.

Klu · http://kluiphone.blog.hu 2009.02.05. 21:14:25

A legtöbb értetlen embernél csak az hiányzik, ami a fenti videóban látható:
KÖLCSÖNÖSSÉG
és A NEM-TARTOM-FEL-FELESLEGESEN-A-MÁSIKAT...

De hát elég bemenni egy boltba és ha egyáltalán bejutsz (gyk: nem állt meg az ajtó közepén senki), akkor látni fogod...

Rav Antal 2009.02.05. 21:25:19

BH1980. 363.
I. A kijelölt gyalogátkelőhelyen haladó gyalogost nem terheli olyan kötelezettség, hogy az átkelőhely közepére érve felmérje a jobb kéz felöl közeledő forgalom tényleges helyzetét, ezért ennek elmulasztása esetén a bekövetkezett balesetben való közrehatása szóba sem kerülhet [KRESZ 21. § (7) bek., 43§ (2) bek.].

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].

KGD1993. 37
Az áthaladási elsőbbség szabályainak durva megsértését — és nem a közúti közlekedés szabályainak kisebb fokú megsértését — valósítja meg az a járművezető, aki a párhuzamos közlekedésre alkalmas úton a kijelölt gyalogos átkelőhely előtt megálló másik jármű mellett elhaladva az úttesten áthaladó gyalogost a másik sávba való visszalépésre kényszeríti [17/1968. (IV. 14.) Korm. rendelet 46. §].

BH2001. 357
Megvalósítja a halált okozó ittas járművezetés bűntettét az a gépkocsivezető, aki a négysávos úttesten, a kijelölt gyalogátkelőhely közelében — bár szabálytalanul — áthaladó sértettet az ittassága folytán későn észleli, és őt halálra gázolja [1978. évi IV. törvény 188. § (2) bek. c) pont, 1/1975. (II. 5.) KpM-BM együttes rendelet 3. §, 4. § c) pont].

Anarchista 2009.02.05. 21:30:26

@Rav Antal: Na ezekkel pl. egyetértek, ezek összeférnek a korábbi kommentjeimmel! Te végig arról beszélsz, mi van, ha már lelépett, illetve párhuzamos közlekedésnél ha az egyik sáv megáll. Nekem ugye más a bajom, ez már kiderülhetett...

aachi2 2009.02.05. 21:30:38

@csikosarpi:

"Azonban, a két zebra között szabálytalanul átkelő 42 puhatestűn ugye gond és büntetés nélkül át-el gázolhatok?"

persze, amint minden szabálytalanságért helybeni főbelövés lesz az autósoknak.

"és ha nem jön semmi, hangsúlyozom, ha nem jön, semmi átmehetek, és még a zebrán is így teszek"

mert tudod hogy a magyar közlekedéskultúra az olyan hogy a zebrán nincs elsőbbsége a gyalogosnak, csak ha nem jön autó. és akkor itt visszakanyarodhatnánk az előző felvetésedhez: nem rohadtul mindegy akkor hogy hol kelnek át?

ui1-2d meg bugyuta urban legend,

@Anarchista

"nehogy má' a gyalogosnak várni kelljen akármennyit is. Úrjézus, mert akkor mi pék f@$za van?!"

akkor szabálysértés. az van.

"És még egyszer mondom, jó, hogy nem kell a gyalogosnak piros szőnyeget kiterítenem az átkeléséhez!"

csak az előírt elsőbbség megadásáról van szó. nem tudom mit szólnál ha zöldnél nem bírnál átmenni merta keresztbe közlekedők szarnának rá, és leugatnának hogy nehogymá nem bírsz várni, meg piros szőnyeget akarsz vagy mi.

Rav Antal 2009.02.05. 21:37:00

BH1995. 7.
Halálos közúti baleset gondatlan okozásának minősül annak a vádlottnak a cselekménye, aki óvatlanul és a sebesség csökkentése nélkül közelíti meg a kijelölt gyalogos¬átkelőhelyet, amelyen és amelynek közelében gyalogosok is tartózkodnak, és elüti a váratlanul és féktávolságon belül a járdáról lelépő 12 éves sértettet, aki később a sérüléseibe belehal [Btk. 187. § (2) bek. b) pont, KRESZ 43. § (2) bek., 21. § (6) és (8) bek.].

BH1979. 137.
A bűnösség fokának megállapítása szempontjából nincs jelentősége a gyalogos sértett szabálytalan közlekedésének, ha azt a gázoló járművezető még olyan időben észlelte, amikor lehetősége volt a baleset elkerülésére [1961. évi V. törvény 64. §, 194. §].

BH2005. 276
A gépkocsi vezetője, aki figyelmetlenségből késve észleli az úttesten szabálytalanul áthaladó gyalogosokat, késedelmesen próbálja elhárítani a balesetet, és két gyermeket halálra gázol, halálos közúti baleset gondatlan okozásáért felel [1978. évi IV. törvény 187. § (2) bek. b) pont; KRESZ 3. § (1) bek. c) pont, 43. § (4) bek.].

Anarchista 2009.02.05. 21:41:30

@aachi2: Nem fogod, mi? Pont az a bajom, hogy ez szabálysértés, és azért az, mert abból indulunk ki, hogy nehogy már várnia kelljen akármennyit is.

Mellesleg a zöldet meg ne hozzuk már fel példának, mert az egy ésszerű időosztásos algoritmus. Amit te írsz, az arra analógia, mintha lámpátlan kereszteződésben mindig a _kisebb_ (most mindegy, hogy tömegre, teljesítményre vagy valahogy súlyozva midenféle paraméter) autónak lenne elsőbbsége, mert az nehogy már várjon.

Így?

aachi2 2009.02.05. 21:44:16

@Anarchista:

"Na ezekkel pl. egyetértek, ezek összeférnek a korábbi kommentjeimmel! "

valóban? lássuk:

"Én is rosszul vagyok attól, hogy abból indulunk ki, hogy nehogy má' a gyalogosnak várni kelljen akármennyit is. Úrjézus, mert akkor mi pék f@$za van?!"

vs

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége


mivel értesz te egyet ?!

Anarchista 2009.02.05. 21:44:36

@Rav Antal: Na csak kapartál te is addig, amíg sikerült találni olyan paragrafusokat, amivel viszont k*rvára nem értek egyet. _Én_ mi a tökömért vigyázzak _másra_? (Mert a szabályok ezt mondják, értem. Nem azon vitatkozunk, hogy mit mondnak a szabályok. Nem jogértelmezési a vita. Azt állítom, hogy _sz@rok_ a szabályok.)

csikosarpi 2009.02.05. 21:44:51

@aachi2: Ezt a posztot te írtad, vagy csak bedumálsz, mert olvasni csak azt olvasod, ami akarsz. Az irónia meg valami fasiszta huncutság.
Sz@rok rá hogy urban legend-e vagy sem a két sztori mondanivalója a lényeg.

Egyébként a ravatalozóban baromi sokra megy bárki is a jogaival

Anarchista 2009.02.05. 21:46:49

@aachi2: Igaz, már ami a figyelmetlen olvasást illeti. A visszalépés túlontúl lekötött, a megállás szó valahogy "kimaradt". Így már nem is értek vele egyet! (A megállással. Álljon meg, nézzen szét, és ha _biztonságosan_ le tud lépni, akkor már tényleg ne legyen visszalépési kötelezettsége.)

aachi2 2009.02.05. 21:47:29

@Anarchista:

"Nem fogod, mi? Pont az a bajom, hogy ez szabálysértés, és azért az, mert abból indulunk ki, hogy nehogy már várnia kelljen akármennyit is."

basszus, a jobbkézszabály meg a lámpa az nem zavar hogy ott mások nem várnak azért hogy te hamarabb odaérhess valahova? téged az egész kresz rohadtul zavar.

"Mellesleg a zöldet meg ne hozzuk már fel példának,"

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége

miért ne? FELTÉTLEN ELSŐBBSÉG. VÖRÖS SZŐNYEG VAN ÉRTED????

Rav Antal 2009.02.05. 21:49:40

@Anarchista: A zebra = mackósajt. Ha az elsőbbségadás kötelezőnél egy robogó, vagy egy kerékpár megy át előtted, akkor is kövér gázzal továbbmész? Nehogymár te vigyázz másra?

Ezek nem paragrafusok, hanem a paragrafusokat értelmező bírósági határozatok.

aachi2 2009.02.05. 21:50:06

@Anarchista:

"Azt állítom, hogy _sz@rok_ a szabályok"

ezt magyarázd majd egy rendőrnek, oks?

csikosarpi 2009.02.05. 22:10:27

@aachi2:
„persze, amint minden szabálytalanságért helybeni főbelövés lesz az autósoknak.”
Ezzel csak az a baj, hogy nem kéne az autósokat főbe lőni, hiszen a 42 szabálytalan gyalogost már főbe lőtték előzőleg és nem is tudnám elütni őket. Már csak az egyenlő elbírálás alapján. :)

Anarchista 2009.02.05. 22:14:29

@aachi2: Természetesen egy rendőr egységsugarúan, statikusan fog a szabályok értelmében cselekedni. Ezért kell azok meghozása előtt kinyílvánítani az ellenérzéseket.

@Rav Antal: Ez egész ügyes példa (tényleg!), mégsem az igazi. Ezt (pont azért, mert nagyon kicsik a különbségek) csak igen hosszan lehetne taglalni, próbálom címszavakban.
- A zebra jóval könnyebben "benézhető", mint egy kereszteződés.
- A kereszteződés előre látszik, zebrára kvázi akárhol
"számíthatsz".
- Az, hogy mindkettő ki van táblázva, sem ugyanaz: egy kereszteződést előre látsz, és figyeled az alá-/felérendelt viszonyt vagy a jobbkéz meglétét.
- Gyalogátkelőhely-táblát marha gyakran takar (a macisajtnál lényegesen gyakrabban) fa, autó.
- A leglényegesebb érv (és mégis a legkönnybben beleköthető, sajnos nehéz éreztetni), hogy a gyalogosnak a közlekedésre kijelölt elsődleges "tere" a járda, az csak egy (egyébként nyílván szükséges) lehetőség, hogy az egyikről átmenjen a másikra - ekkor pedig igenis nézzen szét. Oké, nem fogod elfogadni ellenpéldának, de ezt azzal tudnám összehasonlítani, mintha te akárhol a villamossínen csak úgy, gondolkodás és szétnézés nélkül U-kanyarban megfordulhatnál, és ha a villamos "telibe ver", azt az ő naykába varrnák, mert te előtte nem néztél tükörbe, az meg nem állt meg melletted, melléd érve... (Még ha indexelsz is balra!)

aachi2 2009.02.05. 22:23:07

@Anarchista:

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége

próbáld meg felfogni.

ha meg nehéz észrevenned a zebrát akkor kérlek ne vezess, mert súlyos veszélyt jelentesz a gyalogosokra.

Rav Antal 2009.02.05. 22:32:08

@Anarchista:

1. Mi az, hogy jóval könnyebben benézhető?
2. A zebra ki van táblázva, sőt fel is van festve. A kereszteződés nincs felfestve, a jobbkéz még ki sincs táblázva.
3. Zebra általában kereszteződésnél van.
4. Gyalogátkelőhely táblát nem takarhat autó, mert személyautóval 5, teherautóval 15 méteren belül tilos megállni. A felfestett zebrát nem takarja autó, ha mégis, akkor mellette köteles vagy megállni, és csak akkor haladhatsz tovább, ha meggyőződtél a továbbhaladás veszélytelenségéről.
5. Annyi a különbség, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van, a villamossínen forgolódónak meg nincs. Tényleg jó a hasonlatod...
5.

Anarchista 2009.02.05. 22:34:44

@aachi2: Na csak letisztítottuk a problémát: az a bajom, hogy ott ennyire "ész nélkül" elsőbbsége van. Ne legyen, nézzen szét, és várjon, ha kell! Ennyi. (Még csak egyébként az sem baj, hogy elsőbbsége van. Csak ne így legyen!)

U.i.: Egyébként az az érdekes, hogy általában jól magamra haragítom az embereket a hozzászólásaimmal, de azon kevesek közé tartozom, akik a legnagyobb hajlandósággal állnak meg a zebrán várakozó gyalogosoknak. Tényleg! (És lehet, hogy pont ezért látom a szabályozás "életszerűtlenségét"!)

csikosarpi 2009.02.05. 22:36:05

@aachi2: @Rav Antal: Nem akartam kommentháborút, de védenem kell @Anarchista:-t mert nem értitek, Ez a szabály az a szabály hivatkozgatjátok. Szerintünk szar a szabály mert, 1,életszerűtlen 2, életveszélyes 3,látszatintézkedés, Ja és még egyszer: a gyalogos föld alatt az autós börtönben, a jogalkotó nyugodtan hátradől, hiszen megvan a felelős, a jogállam működik a médiának be van tömve a pofája.

Anarchista 2009.02.05. 22:39:48

@Rav Antal:
1., 2. A felfestés nem mindig látszik, és nem csak pl. a hó miatt. Még ha be is tartod a követési távolságot, akár az elötted haladó autó is takarhatja!
3. Bár így lenne...
4. Ideális esetben így van. Ez nem egy ideális világ. (Na meg kinek mi az ideális.) Ez is bárcsak így lenne, ráadásul (és ezzel sem érek egyet) a KRESZ szerint parkoló autó semmilyen balesetért nem felelős.
5. Mert a szabály ezt mondja. Pont az lenne a lényeg, hogy ha a szabály azt mondaná ki, hogy nekem lenne elsőbbségem egy ilyen forgolódásnál, az sz@r szabály lenne! Mint ahogy sz@r a gyalogátkelőhelyek szabályozása is. Ennyi.

Rocko- 2009.02.05. 22:41:21

csikosarpi 2009.02.05. 20:45:05
remélem nem a csikoszsolti rokona vagy. :D
"Azonban, a két zebra között szabálytalanul átkelő 42 puhatestűn ugye gond és büntetés nélkül át-el gázolhatok?"
nem. de ők se járkáljanak arra.
"Ti hova a pics@ba jártatok óvodába, iskolába."
nem, nem tanították, pedig nagy szívfájdalmam h alapvető közlekedési fogalmakat nem tanítják meg iskolában. aztán a szülő vagy megtanítja vagy nem. pl. elakadásjelzővel kell kidobni a gyereket iskola előtt, véletlenül se parkolva.
" és álltam már 40 kilós tv-vel az út szélén 5 percet( na mondjuk az érdekes kérdés, hogy akkor hogy kellett volna jelezni az átkelési szándékot)."
na ezt az öt percet kéne megspórolni. gondolom jobban örültél volna a 0,5-nek.
"A hangsúly a látszaton van, mert érdemi nem történik."
igen, ez a baj.
"és a gyalogátkelőt gyalogosként nem tekintem a járda folytatásának"
haha, pedig az. :) némileg.
"de bátra kiálltak az autók elé, mert ugye őket a törvény védte."
még szerencse h az védte, ha már a józan ész nem. :)

Anarchista 2009.02.05. 21:13:36
"nehogy má' a gyalogosnak várni kelljen akármennyit is"
ácsi ácsi ácsi. én biztos nem állítom ezt. autóval is meg kell állni, gyalogosként is. csak az arány nem mindegy h mennyit.
"Egyébként meg a jobbra kis ívben kanyarodóról azt feltételezni, hogy elüti azt, aki már lelépett, elég nagy bornírtság."
abszolute nem. nekem is volt már olyan, odanéztem, senki, mire odaértem, már előttem volt a gyalog. fék, megálltamm, elment előtte, előfordul. akkor van gáz ha elütöm.
"Inkább a _meglévő_ szabályt kellene betartatni!"
na ez az ami hiányzik. de nagyon.
"Ha meg 0, azaz nulla sérülésre megyünk rá, akkor tényleg tiltsák be az autóforgalmat."
vagy a gyalogost. :D nézőpont kérdése, nem lesz nulla baleset. csak törekedjünk felé.

csikosarpi 2009.02.05. 21:13:47
olvastad már te valaha is a KRESZ-t?

Anarchista 2009.02.05. 22:42:32

Asszem a "Háború és béke"-hosszúságú kommentjeimet csikosarpi jól összefoglalta...

csikosarpi 2009.02.05. 22:46:02

@Rav Antal: Mire az előző kommentet leírtam továbbléptél szóval: vezetsz te? Legalább anyósülésen?
1 Simán, ne tudd meg hol nem van zebra ( :) ). És rajta gyalogos.
2 vagy csak oszlop vagy semmi.
3 1-es pont meg iparkerítés és vasúti sin között meg akárhol, meg éppen ahol eszükbe jutott
4 Aha… meg lopni se szabad azt nézd meg mi van
5 Dupla terjedelemben előkészítették a példa rossz példa voltát, de nem baj… keresek másikat majd leírom, de csak a kedvedért :)

csikosarpi 2009.02.05. 23:01:44

@Rocko-: Igaz régen, de ja. Egyébként a nagy kedvenc és nem pontos idézet de szerintem a lényeg ( un. Gumi paragrafus, amikor véletlenül nincs szabályozva valami): „Nem az út és közlekedési viszonyoknak megfelelően vezeti a gépjárművét”.
Más példa: jobb kéz szabály, szerintem, ha a b oszloptól előrébb van az ütközési pont, akkor hogyan adta meg a jobbról ütköző a rá is érvényes jobb kéz szabályt a neki jobbról érkezhetőnek ( sehogy), de ki a hibás, (illetve ki viszi a balhét) aki balról jött és kész és pont és ennyi és felakasztani :) pedig…
Másik: nagyot fékez, nagyot fékez, nagyot fékez, belecsattan. Ki a hibás? Az első aki bealudt. Ki viszi a balhét az utolsó aki a betétlapot adja, meg az előtte lévők szívják a fogukat akiket összetolt. Aki bealudt? Sehol nincs a drága… kövérgázzal elhúzott. Jól is tette, megóvta magát egy laza kis lincseléstől.

Rav Antal 2009.02.05. 23:02:39

@csikosarpi:

Igen, vezetek. Ha mész kifele a Budaörsin, és megáll valaki az előtt a zebra előtt(mindkettő), ami a Petőfi-laktanya előtt van, az vagyok én.

1. És akkor elsőbbsége van. Tudom. ÉS meg is adom.
2. Ez nem a te bajod, ha nincs kitáblázva, felfestve, az nem zebra. Üsd el a picsába nyugodtan.
4. Büntetés.
5. Várom.

Rav Antal 2009.02.05. 23:05:43

@csikosarpi:

Ezt nem értem, hárman ütköztek a jobbkézben? Vagy csak ketten? Mert akkor egyértelmű, hogy ki a hunyó.

Másik: Ki a hibás? Aki nem tartotta be a követési távolságot.

csikosarpi 2009.02.05. 23:11:51

@Rav Antal: Nem, sorba megyek bocs:
A lényeg ki a hunyó, így van ezt mondom. De ki a valóban hibás?

csikosarpi 2009.02.05. 23:17:22

@Rav Antal: De én sehol nem akarom elütni!!!!! A zebrán sem az a bajom, hogy átmegy, nem megy át, mi a nyűg azt leírtuk Anarchista –val. Olvasd vissza.

4 kinek hol, mikor ( latencia )

5 Anarchista elhúzott én meg itt maradtam egyedül, majd.

csikosarpi 2009.02.05. 23:19:37

@Rav Antal: Budaörsi:Segítséget kaptam: A gyalogos nem hülye, hogy átmenjen, mert a belső sávban elütik 120-szal

Rav Antal 2009.02.05. 23:25:32

@csikosarpi: Bizony, van olyan, hogy négy-öt autó is elmegy mellettem, mire valaki megáll a belső sávban.

csikosarpi 2009.02.05. 23:41:50

@Rav Antal: Ki a felelős? Aki elütötte. Ki a hibás? Én? Mert lezavartam a járdáról a zebrára... :)

csikosarpi 2009.02.05. 23:45:01

Preambulum. Nekem a tervezendő szabályozásokkal vannak problémáim. :) Most, hogy újraolvastam a cikket. :)
Keresztlányom nyilatkozata: gyalogos-csalogatásért megbuktatták forgalmi-vizsgán (majdnem).

Rav Antal 2009.02.05. 23:57:15

@csikosarpi: Van a Kresz, ami szabályozza a közlekedést. Légyszíves copyzd be a gyalogos csalogatásról szóló részt.

csikosarpi 2009.02.06. 00:00:40

@Rav Antal: A jobbkezes példámat még egyszer: két utca keresztezi egymást, két autó jön egyik a másiknak értelemszerűen jobbról. Na mármost, szerintem, ha a b oszlop előtt megy neki a jobb kéz felől jövő a neki balról érkezőnek, aki természetesen nem adta meg a jobb kéz szabályt így hibás és felelős is a balesetért, de az ún. vétlen vajon hogyan adta meg az esetlegesen érkezhetőnek a jobb kéz szabályt: sehogy. Persze, hiszen nem is jött senki, de ha jön, akkor ő is hibás lenne, így viszont csak szerencséje volt, hogy ebben a balesetben nem ő a felelős ( szerintem viszont hibás ő is, de a szabály ezt konkrétan lesz@arja)

csikosarpi 2009.02.06. 00:06:41

@Rav Antal: Naná, hogy nem, de épp ez a lényeg. Miről beszélsz(írsz). A szabály az szabály értem én, de fordítsuk meg: a gyalogos áll és vár, te megállsz a gyalogos nem akar, mutogatsz, hogy menjen, elindul, ere a belsőben elcsapja egy másik autó. Te vagy a felelős? Nem! Nyugodtan alszol a halott gyalogos arcával a fejedben? Én erősen magamra venném, hogy mi a f@sznak zavartam le a zebrára, amikor olyan békésen elvolt ott…

Rocko- 2009.02.06. 00:19:44

Rav Antal 2009.02.05. 23:05:43
énis ezt írnám.

csikosarpi 2009.02.06. 00:06:41
itt jön az a rész, h győzödjön meg az átkelsé biztonságosságáról.
ha kell, álljon meg félúton.

Rav Antal 2009.02.05. 23:02:39
állj meg a felezőn v keresztbe, akkor nem nagyon fognak elmenni melletted.

Rav Antal 2009.02.06. 00:31:34

@csikosarpi: Figyelj, tegnap összetörtél VOLNA 3 autót HA jönnek a jobbkezes utcában. Most komolyan, szerinted ez mire jó?

Én nem mutogatok. Megállok és várom, hogy átmenjen. Ahogy a KRESZ-ben van. Közben folyamatosan figyelem a másik sávot (legyen az belső vagy külső), és dudával jelzek a gyalogosnak, ha látom, hogy nem fogják elengedni. Ez minden, amit a KRESZ alapján tehetek. (Ez eddig mindössze kétszer fordult elő, általában megvárja a gyalogos, amíg a másik sávban is megállnak.)

csikosarpi 2009.02.06. 00:34:57

@Rocko-: De nem győződik, meg róla ő megy, mert neki joga, mit joga Isten adta neki kőtáblába vésve csipkebokor alatt, ( de ha nem akkor a párhuzamos közlekedés szabályai szerint a belsőben hajtónak meg kéne állnia vagy valami ilyesmi)és a szabály az szabály. Nem ez a lényeg, hanem az hogy meg fog dögleni, és akkor tök jó lesz :(( A Tervezet szerint ha jól értem az lesz, hogy nem az iskolában tanítják, nem-nem, hanem lovat neki alája, had szóljon. A fentebb írt összefoglalóm szerint: csikosarpi 2009.02.05. 22:36:05

csikosarpi 2009.02.06. 00:38:20

@Rav Antal: Mivel folyamatosan félremagyarázol, ezért én is én is: Jól értem eddig kétszer ütöttek el melletted gyalogost, mert lezavartad a járdáról a zebrára?? Abba kéne hagyni, még szokássá válik :D

Rav Antal 2009.02.06. 00:42:32

@csikosarpi: "De nem győződik, meg róla ő megy, mert neki joga, mit joga Isten adta neki kőtáblába vésve csipkebokor alatt"
Talán ezért is kéne mindig megadni neki az elsőbbséget. Mert a bíróság nem nagyon lacafacázik az ítéletnél.

Nem jól érted: Eddig kétszer kellett dudálnom a gyalogosnak, aki a duda hatására észrevette a másik sávban érkező autóst, és nem lépett ki elé.

csikosarpi 2009.02.06. 01:04:36

@Rav Antal: Én értem csak beszóltam. Te nem érted az én rohadt jobbkezes példámat, ami arról szól, hogy az igazság és a jog nem biztos, hogy kéz a kézben jár.
A gyalogosnak természetesen meg kell adni az elsőbbséget a zebrán, de a f@sz ki van, hogy te nem érted meg miket irkálunk itt össze arról hogy, ha a vázolt szabályozás lesz, akkor a gyalogos simán rászokik arra, hogy nekifutásból, leszegett fejjel haladjon át a zebrán, és ne mond hogy nem mert a frankó kerékpárút zebra kombókon a biciklisek sacc 40-el közlekednek már most is. Azt milyen körülnéztem, nem volt senki. Ki a felelős? Az autós, le is csukják érte rendesen. Ki a hibás? A halott biciklis, mert épelméjű nem közelít meg így úttestet… eddig, mert ezután már neki joga is lesz hozzá, és akkor nem lassítasz, megállsz udvarias vagy, hanem vészfékezel és anyázol.
Anarchista már lelépett és én is így teszek.

Rocko- 2009.02.06. 07:13:35

csikosarpi 2009.02.06. 00:34:57
ejj, pedig jó lenne tanítani iskolában, és józan paraszti ésszel felfogva megérteni.
emlékeim szerint régen volt némi KRESZ oktatás, vagyis nekem van pár közlekedj okosan diám.

aachi2 2009.02.06. 07:37:13

@csikosarpi:

"mert nem értitek, Ez a szabály az a szabály hivatkozgatjátok. Szerintünk szar a szabály mert, 1,életszerűtlen 2, életveszélyes 3,látszatintézkedés, "

ennek a szar életszerűtlen szabálynak a bevezetésén azért gondolkoznak, mert az eddigi szabályozást leszarják az autósok-. tetszettek volna betartani.

@Anarchista:

"Na csak letisztítottuk a problémát: az a bajom, hogy ott ennyire "ész nélkül" elsőbbsége van. Ne legyen, nézzen szét, és várjon, ha kell! Ennyi. (Még csak egyébként az sem baj, hogy elsőbbsége van. Csak ne így legyen!)"

ha kell vár most is nem? kénytelen mert meghalni nem akar és mindenki szarik bele az elsőbbségébe.

a lényeg meg: nincs ész nélkül elsőbbsége. az autós ui. kötelezve van: FOKOZOTT FIGYELEMRE, LASSÍTÁSRA ANNYIRA HOGY SZÜKSÉG ESETÉN MEG IS ÁLLHASSON, SATÖBBI.

a zebra az valóban VÖRÖS SZŐNYEG, ahogy megfogalmaztad. ha nem tetszik lehet sírni.

lopni sem lehet.

ennyi.

aachi2 2009.02.06. 07:39:23

@csikosarpi:

"A gyalogosnak természetesen meg kell adni az elsőbbséget a zebrán, de a f@sz ki van, hogy te nem érted meg miket irkálunk itt össze arról hogy, ha a vázolt szabályozás lesz, akkor a gyalogos simán rászokik arra, hogy nekifutásból, leszegett fejjel haladjon át a zebrán"

ezt a mai szabályozás alapján is megtehetné. csak az autósok szarnak bele:

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége

Anarchista 2009.02.06. 08:11:09

Most, hogy aludtam a problémára egyet, nekifutok még egyszer.

1. Nem jogértelmezési a vita. Nem arról van szó, hogy mit szabad a gyalogosnak vagy mit nem, illetve az autósnak. Arról van szó, hogy ez jó-e így, és szerintem nagyon nem.

2. Átgondolva: a villamosos példa nem is rossz. Ugyanis ellenérvnek csak annyit hoztatok fel (nagyon mást nem is lehet), hogy nem ilyen a szabály. Azt meg hiába írtam, hogy hát ez az, ha ez lenne a szabály, az szar szabály lenne, mint ahogy a gyalogátkelőhelyre vonatkozó is az. Rettenetesen.

3. A kedvetekért másik példa: vasúti átkelőhely. A gyalogátkelőhely analógiájára akkor azt meg úgy kellene szabályozni, hogy a vonat köteles _minden_tetves_ átkelőhelyet olyan sebességgel megközelíteni, hogy bármilyen, az átkelőre szétnézés nélkül ráhajtó, és/vagy afelé közelítő autó előtt meg tudjon állni. Csakhogy - jogosan - nem így van, az autóstól várják el az átkelés vesztélytelenségéről történő megbizonyosodást.

4. Ezt is írtam már: a járda a gyalogosoké, az út az autósoké. Természetesen szükség van a járdák közötti átjárhatóságra, de ezen a rövid szakaszon - akárcsak a vasúti átkelő esetében az autósnak - a gyalogosnak kellene lennie kötelező megbizonyosodni az átkelés veszélytelenségéről.

5. Összefoglalva (újra): a szabályozás É-LET-SZE-RŰT-LEN!

@aachi2: "ezt a mai szabályozás alapján is megtehetné" - Na nekem pontosan ez a bajom! Ne tehesse. Nézzen szét! (Különben aki ennyire szarik a saját életére, azt tőlem ki és miért kéri számon?)

6. Komolyan mondom, szerintem a közlekedési szabályokat olyan "emberek" hozzák, akik az egész életüket egy ablak nélküli szobában töltik, autót is csak legfeljebb lerajzolva láttak, és néha egy pszichológus megy be hozzájuk hipnózisra: "A gyaaloogoos jóó... Az aauutóós roooosssz...". Nem kell hozzá sok idő, és Kondorosi Faszrenc és elmés társai kitalálják, hogy ugyan nem tiltják meg az autós közlekedést, de városban legfeljebb egyesben alapjáraton, és minden zebrán az autós köteles a gépjárművét áttolni! Nonszensz! (De ezt félve írom le, mert ha valaki releváns illető ezt elolvassa, még jön a "bulb effect", és képes, és bevezetteti!)

aachi2 2009.02.06. 08:33:34

@Anarchista: értem. tehát életszerűtlen. már csak azt kellene megindokolnod miért az. azért mert nehezedre esik átengedned a gyalogost? ilyen alapon a közl. lámpák és az összes elsőbbségadási szabály életszerűtlen. szerelj kék villogót meg szirénát az autódra.

"4. Ezt is írtam már: a járda a gyalogosoké, az út az autósoké. Természetesen szükség van a járdák közötti átjárhatóságra, de ezen a rövid szakaszon - akárcsak a vasúti átkelő esetében az autósnak - a gyalogosnak kellene lennie kötelező megbizonyosodni az átkelés veszélytelenségéről."

akkor minek kellene zebra? várjon bárhol amíg nem jön autó, oszt jónapot. zebrákat felkaparni. ez életszerű mi? bpen jó pár helyre akkor születni kellene, vagy hajnalban kimenni és akkor átkelni az úton.

csikosarpi 2009.02.06. 08:37:28

@Anarchista: Ne vitatkozz velük!!! Nem ugyan azon a platformon vannak, Kicsit mást-és mást mondanak, viszont a másiknak szóló üzenetet magukra veszik mi meg itt erőlködünk és nem értik, nem is akarják érteni a lényegét, a mondanivalónknak.

csikosarpi 2009.02.06. 09:06:42

@Rocko-: Józan paraszti ész??? Na éppen ez a lényeg. Abszurdisztánban és tágabb földrajzi környezetén ennek hiánya dühöng az élet minden területén. Felfoghatatlan dolgok esnek meg, és csak nézel ki a fejedből, hogy akkor ezt most, hogy… (mondjuk az igaz, hogy megmondták: Ha nem tetszik el, lehet menni)

aachi2 2009.02.06. 09:37:46

@csikosarpi:

francot nem értjük. a gyalogos várjon amíg elsuhantok, aztán ha senki sincs az úton laposkűszásban nagy hálálkodások közepette átmászhat. tolerancia 0.

csikosarpi 2009.02.06. 09:49:17

@aachi2: Tudtam, hogy beszólsz. Ki a tököm írt neked te félanalfabéta.( azért fél mert csak minden második neked épp nem tetsző összeállítású szavamat olvasod el). Sem, Anarchista sem én nem vitatjuk a gyalogos elsőbbségét a zebrán, sőt ha nem zebrán megy, akkor sem ütjük el.
Ezt a tényt úgy kommentenként 4x leszögezzük. De te nem, te csak hajtogatod a magadét, hogy mi de. De mi nem, nem és nem!!!!!!!!!!
És ha itt tartunk, olvastad te a saját kommentjeidet? Azon kívül, hogy elég sok marhaságot írsz, saját magadat cáfolod az általad rángatott idézettel. Ja és még valami: a mienk vélemény,a tied demagógia.

Rav Antal 2009.02.06. 10:15:21

@Anarchista:

A KRESZ -nagyon helyesen- előnyben részesíti a közösségi közlekedést az egyénivel szemben. Ezért kell kiengedni az autóbuszöbölből az indexelő buszt, ezért van buszsáv, ezért kell neked megállnod a sorompónál, ezért van elsőbbsége a balról jövő villamosnak.

A zebránál azért neked kell megállnod, mert te ezt tanultad, vizsgáztál belőle, tőled számonkérhető. A nyolcéves gyereknek nem kell tudnia felmérni a sebességedet, nem kell fékutat számolnia fejben, hanem csak annyit megjegyeznie, hogy a zebrán kell és szabad átmennie. Ott viszont mérlegelés nélkül, bármikor. Gyalog mindenki közlekedhet, bármilyen szintű közlekedési ismeret nélkül.

Vedd úgy, hogy nem a gyengébbnek, hanem az okosabbnak kell megállnia, figyelnie.

aachi2 2009.02.06. 10:22:10

@csikosarpi: a fenét nem vitatjátok egyfolytában azt csináljátok. olvasd már el miket irtok. te normális vagy ? azért mert basztok megadni az elsőbbséget még a gyalogos a hibás mert nem figyeltek oda amikor lelép elétek? drótoztasd újra az agyad hülyegyerek.

csikosarpi 2009.02.06. 10:31:31

@aachi2: Előre megírtam mert tudtam… :( Te az a fajta vagy aki tologatja a gyerekét babakocsival az út szélén, és szídod a sok köcsög autóst, hogy mi a k.anyjukért mennek lakóövezetben úgy mint az állat. Aztán mész haza kocsival és szídod a sok rib@ncot, hogy mi a k.anyjukért tologatják babakocsival a gyereket az út szélén

csikosarpi 2009.02.06. 10:32:42

@Rav Antal: Eddigi pofázásaimmal ellentétes de reagálok, bár nem nekem írtad. Igazad van úgy teljes egészében, eddig sem ezt vitattuk. ( A villamossal kapcsolatban megjegyezném, hogy régebben ez úgy volt, hogy a kötött pályás járműnek mindenhol elsőbbsége van, és szerintem így is kellene lennie, most is.)
És meg is kellene adni minden körülmények között az elsőbbséget a zebrának, azonban és de.
A tervezett szabályozástól nem lesz kevesebb a baleset a zebrán, hanem sőt (életveszélyes).
A közlekedés ennél összetettebb, nem mindenki van mindig toppon.(életszerűtlen) Arra viszont tökéletesen alkalmas lesz, hogy a felállított automata kamerákkal bírságolni lehessen.(látszatintézkedés)

csikosarpi 2009.02.06. 10:36:16

@aachi2: Idézetet, idézetet,( lehetőleg tőlem) azt úgy is szereted :)

Rav Antal 2009.02.06. 11:16:12

@csikosarpi: Figyi, átfordítom a hírt:

Kondorosi Ferenc kormánybiztos bevezetné, hogy az eddigi "elsőbbségadás kötelező" táblákat "Állj! Elsőbbségadás kötelező" táblákkal cseréljék fel, mert eddig az autósok teljesen figyelmen kívül hagyták az elsőbbségadás kötelező táblát, és csak akkor adtak elsőbbséget, ha náluk nagyobb jármű közeledett.

A tervezett intézkedést ellenzők szerint ez rendkívül balesetveszélyes, mert robogósok, kerékpárosok, kispolskisok ezentúl elsőbbségük tudatában ki fognak hajtani a náluknál nagyobb autók elé, mert úgy érzik, hogy elsőbbségük van.

"Életveszélyes" - nyilatkozta lapunknak Kiss József (43) teherautó-sofőr- "mostantól minden főútvonal előtt meg kell adnom az elsőbbséget a személyautóknak?"

Viccnek nevezte a tervezetet B. József traktoros is: "Ezentúl meg kell állom a földúton, mielőtt kihajtok az aszfaltra? Nevetséges. Jönnek azok a kis BMW-k, meg apró Hummerek, hát vigyázzanak inkább ők magukra, mégiscsak ők a kisebbek. A múltkor megyek át a főúton keresztbe, és még neki állt feljebb, hogy mit képzelek, neki ott elsőbbsége van. Na nehogy már vörös szőnyege legyen ott!"

csikosarpi 2009.02.06. 11:21:49

@Rav Antal: Bocs de személy szerint nem neked szól: én innentől csak saját magam idézem, mert már mindent leírtam csak nem olvassátok el. Tehát:"A bunkó az bunkó a paraszt az paraszt, és aki elnézi az meg elnézi, és ugyan annyi gyalogost fognak elütni zebrán, mint eddig, akármennyi látszatintézkedést hoznak. A hangsúly a látszaton van, mert érdemi nem történik."csikosarpi 2009.02.05. 20:45:05

Rav Antal 2009.02.06. 11:29:33

@csikosarpi: Amikor a 3. harmincezres csekk megy ki, mert nem áll meg a zebra előtt, akkor majd elgondolkozik. A paraszt is, a bunkó is. Meg kevesebben is nézik el. Azért a fix kamerának is van előnye...

csikosarpi 2009.02.06. 11:35:26

@Rav Antal: Erről beszélek:"Arra viszont tökéletesen alkalmas lesz, hogy a felállított automata kamerákkal bírságolni lehessen.(látszatintézkedés)"csikosarpi 2009.02.06. 10:32:42

csikosarpi 2009.02.06. 11:39:52

@Rav Antal:
Apróság: rendszám nélkül közlekedni 30e bírság, havi szinten összevonásra kerül. Akkor most mi van? Havi 30 és se gyorshajtás, se parkolási birság se-se ez milyen? (a francba nem idéztem :)

Rav Antal 2009.02.06. 12:06:38

@csikosarpi: Egyszerű, rendszám nélküli közlekedés: Forgalmi fél évre bevonva, + 300k bírság. Ha forgalmi nélkül elkapják + 500k bírság és az autó elkobzása egy évre.

aachi2 2009.02.06. 12:49:09

@csikosarpi:

szakadok a röhögéstől. te vagy a nagy szabálykövető, gyalogosok megmentője mi? de ha arról van szó hogy 30ezres bírság mert nem áll meg vki a zebra előtt akkor meg leszednéd a rendszámodat. de te nem vitatod a gyalogos elsőbbségét mi? hát te készen vagy,

csikosarpi 2009.02.07. 13:01:22

@aachi2: Te olvasási zavarokkal küszködő :D Senki nem mondta, hogy leszedem a rendszámot! (folytatás Rav Antinál)

csikosarpi 2009.02.07. 13:03:06

@Rav Antal: Jó is lenne, én a jelenlegi lehetőségről ergó SZABÁLYRÓL írtam ( ami ugye szar, de most ez a szabály, ha úgy tetszik )