Hirdetés

Címkék

Címkefelhő

Hirdetés

Beszóltak

Autófilek még

Sárga part II.

2009.08.24. 13:00 | Lowtyo | 32 komment

Címkék: vélemény rendőr bírság közlekedésbiztonság gyíkpacal

Bevallom én csak valami rémhírnek tartottam, amikor először olvastam a belső levelező listánkon a hírt, hogy ötvenezer forintnyi bírságot szabhatnak ki egy sárgán történő áthajtásért. Tényleg nem hittem el, mert valamikor régen még azt tanították nekem, hogy a KRESZ szerint sárgán át lehet menni abban az esetben, ha biztonságosan már nem tudok megállni.

Persze ez már elég régen volt, lehet, hogy csak én emlékeztem rá rosszul, ezért utána néztem, az igazság az, hogy jól tudtam, valóban szerepel, hogy meg kell állni kivéve ha...
És itt most ez a „kivéve ha” a lényeg. Véleményem szerint a rendőröknek bizonyítani kellene, hogy nem tudtam volna már biztonságosan megállni a kereszteződés előtt, de ha jól látom, ilyet nem igazán tesznek. Vagy mégis?
Egy pécsi internetes napilap megkereste ezzel kapcsolatban a Pécsi Rendőrkapitányság illetékesét, aki elmondta, a „szabálytalankodókról” több videofelvétel is készül. Ami nagyon fontos, a videó rögzíti a gépjármű rendszámát és a forgalomirányító-berendezést, valamint (és most tessék megkapaszkodni valamibe) azt is rögzíti, nem jött e valaki a „szabálytalankodó” autós mögött. Sikerült hát a rend őrzőinek kibogozniuk, mit is jelenthet a „biztonságosan megállni” szóösszetétel. Ezek szerint, ha senki nincs az autó mögött, és épp sárgára vált a jelzőlámpa a kereszteződés előtt, akkor igenis, tessék kétlábbal a fékre lépni, és ha kell kockásra fékezni a gumikat. Az sem baj, ha esetleg a kereszteződés közepén áll már meg az autó, nem jött mögötte senki, sárgára váltott a lámpa, meg kellett állni.

És akkor jöjjön egy kis fizika.
D. Tibor tüke pécsi legény, gépjárművével lámpás kereszteződéshez közeledik. A gépjármű sebessége a megengedett 50 km/h. Sárga fényjelzés észlelése esetén legkevesebb milyen távolságra kell legyen a kereszteződéshez, hogy az előtt még biztonságosan meg tudjon állni?
Mit tudunk?
v=50 km/h => 13,89 m/s
lassulás, nos ezt csak megtippelni tudjuk, induljunk ki abból, hogy egy vészfék-villogó 5 m/s2 lassulási értéknél jön működésbe, legyen tehát 5 m/s2 és akkor ez azt jelenti, hogy nagyon komolyan fékezünk.
a=5 m/s2

s=v2/2a=192.93/10=19,29m

a fékút tehát 19,29m
ehhez hozzá kell még adnunk a reakció idő alatt megtett utat, ami 13,89 m, ha egy másodpercet számolunk arra, hogy felfogjuk, hogy lassítanunk kell, rátesszük a lábunkat a fékre és benyomjuk a pedált.

A féktávunk tehát 19,29+13,89m, vagyis 33,18m

Nem kevés. Pontosan 6 darab Mercedes E kombi, meg egy Renault Clio. Legalább ekkor út szükséges, hogy megálljunk. Kíváncsi lennék a kedves rendőr bácsik vagy nénik, hogyan állapítják ezt meg a videóról. Illetve tudom, sehogy, mert mint tudjuk, azt nézik csak, hogy jött e valaki mögöttünk, vagy ha esetleg mást is néznek azt ügyesen titkolják.

Délutáni kötelező program, tessék mérőszalagot ragadni, kisétálni egy kereszteződésbe, kimérni a távot és utána autóval megnézni jól számoltunk-e.




A bejegyzés trackback címe:

https://autofilia.blog.hu/api/trackback/id/tr971334349

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

otirt 2009.08.24. 13:33:48

"vészfék-villogó 5 m/s2 lassulási értéknél jön működésbe, legyen tehát 5 m/s2 és akkor ez azt jelenti, hogy nagyon komolyan fékezünk."

Ez csak 0.5*g (ahol g=10 m/s^2). Tehát ez még egy jó közepes fékezésnek mondható. Egy tisztességesen betaposott fék esetén (a gördülés határán fékezve) 3-5*g gyorsulás (30-50 m/s^2) simán elérhető (száraz, pormentes útfelület, üzemmeleg gumi esetén). Ekkor a féktáv leszorítható olyan 20m-re. De csak egy ponton legyen porosabb az aszfalt, vagy egyszerűen csak kersztbordás (ami a lámpáknál igen gyakran kialakul) és máris 50-100m-ről beszélünk.

Rocko- 2009.08.24. 13:42:13

@otirt: "Ekkor a féktáv leszorítható olyan 20m-re."
ha jól számolom 4 db 3 m széles sáv az 12 méter, + lámpa elôtti ráhagyás meg zebra, azaz kb. a keresztezôdés túlfelén sikerült megállni ezzel.

SickBoy 2009.08.24. 13:47:03

Valami ilyesmire gondoltam az első részt kommentelve...

Valóság vs. hatóság always rulez. :o)

tibidanny 2009.08.24. 14:05:48

és még a reakcióidőhöz hozzájön a visszapillantóba való tekintés is, annak eldöntéséhez, hogy egyáltalán megálljunk-é, ávágy sem....

Lowtyo 2009.08.24. 14:55:46

@otirt: 0,5 g már becsületes fékezés
köhém rendelet 0,58 g lassulást ír elő gépjárműveknél, 3-5g lassulás pedig már nem közúti autó kategória
forma 1 közvetítésnél mutatják a pilótára ható erőket, 5g-t ott látni egy-egy brutál fékezésnél

@tibidanny: bizony
1 mp akkor szokott lenni kb. a reakció idő, mikor azonnal tudod, hogy fékezned kell, sárgalámpánál biztos legalább 1 mp eltelik a hezitálással is, ezért is számoltam most nagyon ideális számokkal, erős fékezés, rögtön tudod, hogy fékezned kell és még így is ilyen hosszú féktáv jött ki

Steven85 2009.08.24. 15:02:16

Előttem megcsinálta egy csóka tavaly (akkor még nem is büntettek ezért).
Lakott terület, 50 Km/h, enyhe lejtő, és már akkor váltott a lámpa sárgára, amikor alatta/mellete volt. Nem vagyok notórius sárgán áthajtó, de közvetlenül mögötte még én is úgy gondoltam, hogy átmegyek. Ám az előttem lévő hirtelen fékezett, én is a fékre léptem. Ő nagyon erősen becsúszott a kereszteződésbe, én csikorgó kerekekkel (nincs ABS az autómban) megálltam mögötte, de már én is átcsúsztam a vonalon. Annyira örültem, hogy nem szálltam bele, hogy még rádudálni is elfelejtettem. Csóka tolatni akart, mert a kereszteződés közepén volt, de közben már mögém is odaértek és a keresztező forgalom is lassan indulni készült. Nagy nehezen, az oldalról jövők dudálására elindult és áthajtott a kereszteződésen (tőlem még elfértek).
Azon túl, hogy felgumiztam kicsit az aszfaltot és erősen megemelkedett a pulzusszámom (tudom, egyéni szoc. problem), még a keresztező forgalmat is akadályozta az ipse.
Kérdem én, megérte? És ha nem tudok, megállni?
De ha nem jöttem volna mögötte ő akkor is becsúszik a kereszteződésbe.
Ez lenne hát a közlekedésbiztonság, tisztelt rendőrség???

Kifordított kacagány 2009.08.24. 15:25:27

na akkor ide átmásolom amit már egyszer leírtam:)

"egyébként valahol igazuk van. mert ugye az szabályozva van, hogy meddig lehet sárga, mert a sárga jelzésnek elégnek kell lenni a megálláshoz. márpedig ha nem egyértelmű, hogy piros vagy sárga a jelzés akkor egy ideje sárgának kellett lennie, hiszen akkor váltott sárgáról pirosra és nem zöldről sárgára. tehát ha valóban a piros jelzést figyelik és az alapján bírságolnak,..." (mert ezt állítják és ezt tudják bizonyítani felvételekkel) ".... akkor csak olyanokat büntettek, akik úgy gondolták, hogy ugyan már erősen narancssárga, de még átcsúszok a piros előtt. a bírság jogos, csak még nem szoktunk hozzá.
ha csak 3sec a sárga időtartama és valaki úgy ér a kereszteződésbe, hogy épp akkor vált pirosra(azaz nem egyértelmű, hogy piros vagy sárga), akkor már több mint 40m-el korábban is sárga volt, ekkora távolságon belül pedig már meg lehet állni."

nekem még mérlegeléssel együtt is sikerült eddig mindig megállnom, már ha időben észrevettem, ha meg nem, akkor nem váltott pirosra amíg a kereszteződésben jártam.

természetesen bosszantó, hogy jó magyar szokás szerint majd ez is csak arról fog szólni, hogy pénzt gyűjtsenek, de erről valahol mi is tehetünk. nem azt kellene támadni, hogy büntetni akarják a sárga jelzésen szabálytalanul áthaladókat, mert esetleg vétlenek is a szórásba eshetnek, hanem azt kellene követelni, hogy a technikai feltételek adottak legyenek a szabályszegők és a vétlenek különválasztására. azaz legyen hosszabb a sárga, ahol szükséges, legyen villogó zöld, ahol szükséges és legyen számláló, ahol szükséges. (mondjuk a villogó zöld és a számláló szerintem a legtöbb amúgy is szabálytalankodót csak arra sarkallaná, hogy beletaposson a gázba, ami meg egy kicsit azért emelné a rizikófaktort). partnerként lehetne viselkedni, nem pedig ellenségként.
a partnerségbe pedig az is beletartozik, hogy ha igazam van adott esetben akkor azt bizonyítom, nem pedig legyintek, hogy na megint lehúztak a szemetek. akkor talán elfogynának a feleslegesen kirakott táblák, korlátozások is, mert lenne aki kifogást emel ellenük.

Kifordított kacagány 2009.08.24. 15:29:32

@Steven85: és annak mi köze az egészhez, hogy van néhány bizonytalan egyed aki elég balfék ahhoz, hogy ilyent csináljon? eddig is volt, ezután is lesz. mellesleg az adott esetben, ha ő átmegy, meg te is, akkor csak te lettél volna szabálytalan, így meg mindketten azok voltatok. nem látom hol mentesít ez téged.

Lowtyo 2009.08.24. 15:34:21

@Kifordított kacagány: nemnem
pirosért 100-at adnak
itt most arról van szó, hogy ha sárgán mész át, kapsz egy csekket 50 ropiról
sárgán meg már te is mentél át, biztos vagyok benne
sőt, biztos többször azért, mert közel voltál a kereszteződéshez és tudtad, hogy nem tudsz megállni
na, most ezért büntetnek, de ez szerintem jogszerűtlen
merhogy sárga arról szól, hogy ha látod, állj meg, vagy ha már nem tudsz, gyorsan slisszanj át, csakhogy ők most a második részt nem veszik figyelembe

Steven85 2009.08.24. 15:54:28

@Kifordított kacagány: értem én, hogy a piroson áthajtókat akarják megfogni és a vitás esetekben valószínűelg a rendőrségnek van igaza, de ezzel egyre több lesz a "bizonytalan egyed"... akik balesetveszélyt teremtenek. Nem hinném, hogy ez lenne a megoldás. Egy videófelvétel mindent eldönt. Azon látszik, hogy hol kapta a jármű a sárgát, mennyivel ment és hol volt, amikor pirosra váltott a lámpa.

"nekem még mérlegeléssel együtt is sikerült eddig mindig megállnom, már ha időben észrevettem, ha meg nem, akkor nem váltott pirosra amíg a kereszteződésben jártam."

Steven85 2009.08.24. 16:00:20

(lemaradt a vége a kommentemnek)

"nekem még mérlegeléssel együtt is sikerült eddig mindig megállnom, már ha időben észrevettem, ha meg nem, akkor nem váltott pirosra amíg a kereszteződésben jártam." - ezzel én is így vagyok.

A saját esetemben pedig nem tartom magam szabálytalannak, mert mint írtam, én sem tudtam megállni a kereszteződésig, nem csak az előttem haladó (pedig szó sem volt még pirosról). Mindketten simán átértünk volna még sárgán, megállni legalább is nem tudtunk (legalább is szabályosan nem). Ilyen esetben pedig a KRESZ megengedi az áthajtást.

Kifordított kacagány 2009.08.24. 16:03:21

nemnem
""A rendőrök alapvetően a piros jelzésen való áthaladást figyelik és fotózzák, és ha a bizonyítás során nem tudjuk egyértelműen bizonyítani, hogy piros jelzésen haladt át a járművezető, akkor azt 99,9 százalék biztonsággal tudjuk állítani, hogy a sárga jelzésre vonatkozó szabályokat megszegte" - mondta el Óberling József, az ORFK közlekedésrendészeti főosztályvezetője."

azaz csak annyi változott a korábbi gyakorlathoz képest, hogy régebben a kétséges pirost nem büntették, ezután meg büntetni fogják, mert aki a piros alatt ér be a kereszteződésbe, az elvileg valóban megszegte a sárgára vonatkozó rendelkezéseket.
azért csak elvileg, mert előfordulhat a gyakorlatban olyan rosszul beállított lámpa, aminél vétlenül is belecsúszhatsz. ezért mondta a fickó a 99,9%-ot, ami reális is, hiszen a legtöbb lámpánál elég időt hagy a sárga a megálláshoz. ahol meg nem, ott igenis kérje ki magának a delikvens a büntetést és kérjen helyszínelést, ahol megmérik, hogy volt-e lehetősége megállni vagy sem.

egyébként valóban mentám már át még halványpiroson is. ha ezentúl azért büntetnek, nem fog ugyan tetszeni, de egy szavam sem lehet, mert igazuk van. ha meg nincs, akkor bizony reklamálni fogok. nem azért, hogy miért büntetnek ilyesmi miatt, hanem azért, mert az adott esetben szerintem nincs igazuk(és még az is lehet, hogy mégis igazuk lesz)

Kifordított kacagány 2009.08.24. 16:18:12

@Steven85: a bizonytalanokat nem az termeli, hogy büntetnek vagy sem, azok már amúgy is bizonytalanok. ha pedig annyira bizonytalanok akkor már eleve nem lenne helyük az utakon.
ugyanúgy mint a villogó zöld vagy a számlálós lámpa esetében. a hülyék taposni fogják a gázt, de attól az még egy jó dolog, a hülyék miatt meg kár lenne lemondani róla.

a "de közvetlenül mögötte még én is úgy gondoltam, hogy átmegyek." fogalmazásod miatt gondoltam úgy, hogy meg tudtál volna állni, de úgy gondoltad inkább átmész. a még átférek a piros előtt hozzáállás a helytelen természetesen.

yeti 2009.08.24. 18:35:09

Ez tényleg meredek. A piroson bírságolást megértem,de sárgán?????
A módszerről ahogy megállapítják a biztonságos megállás tényét nem is beszélve.
Nem tudom mióta megy ez,de szerintem egy per esetén szakértői véleményekkel ez a "tudományos" mérési módszer elvérezne mint Riska a hamburgergyárban.
Esetleg még akkor lehetne igazat adni a rend őreinek ha olyan helyen csinálnák mint Miskolc több kereszteződése ahol mind a pirosnál mind a zöldnél a lámpa mellé szerelt kijelző számol vissza,hogy hány másodperc van még a zöldből,illetve mikor lesz már zöld.Ilyen helyen tényleg nehéz kifogni egy hasonló bírságolást.

pickapu 2009.08.24. 18:43:08

Satuzzon a sárgánál az, akinek hat anyja van!
B.sszam szét a futóművet a keresztbordákon, csináljak a kislányomból bólogatós kutyát, húzzam a hátamra a mögöttem jövőt? Normáááális????

pickapu 2009.08.24. 18:47:16

@pickapu: Bocsánat, elragadtattam magam...

pickapu 2009.08.24. 19:13:33

Na, akkor átgondolva: ha a lámpa akkor vált sárgára, amikor már esélyem sincs vészfék nélkül idejében megállni, de egy rendőr pont készít rólam egy fotót, amin a pillanatnyi helyzet (sárga lámpán áthaladó pickup) látható, de ez nem mutatja a dolog előzményét (10 méterre voltam a lámpától, mikor sárgára váltott), akkor kapom a bírságot? Ha ez így lesz, keserves időszak köszönt a városban közlekedőkre.

Kifordított kacagány 2009.08.24. 19:40:44

@yeti: miért olyan nehéz megérteni amit magyarul mondanak? "A rendőrök alapvetően a piros jelzésen való áthaladást figyelik és fotózzák"
nem a sárgát, a pirosat. azok kapnak bírságot, akik eddig arra hivatkoztak, hogy még sárga volt mikor a kereszteződéshez értek, közben váltott pirosra. de ha így van, akkor viszont megszegték a sárgára vonatkozó szabályokat, tehát jogos a bírság. igen, még bíróság előtt is. az egyetlen vitatható tényező a sárga jelzés hossza. ha az nem elégséges a biztonságos megálláshoz, akkor lehet reklamálni. a felvételen látszania kell a lámpa jelzésének és időtartamának gondolom, mert az alapján lehet eldönteni, hogy szabálysértés történt vagy sem. másként meg sem próbálnak büntetni. büntetni csak akkor büntethet, ha a felvétellel egyértelműen tudja bizonyítani a szabálysértést. eddig a gyakorlat az volt, hogy ha az autód félig belógott a kereszteződésbe a pirosnál, akkor nem büntettek, mert még sárga volt mikor behajtottál. ezzel vélhetően sokan vissza is éltek(vagy próbálkoztak), hiszen bárki mondhatta, hogy még sárga volt a lámpa mikor behajtott. ha nem lehetett egyértelműen ezt cáfolni akkor az illető nem kapott bírságot(már eleve ki sem küldték, ha vitatható volt). ez most megszűnt, ha vitatható a felvételen a piroson történő áthajtás, akkor büntetnek a sárga miatt. jogosan.

yeti 2009.08.24. 19:49:17

Szerintem ez akkor is meredek és vitatható.......

Kifordított kacagány 2009.08.24. 19:56:00

könyörgöm, már miért lenne vitatható? van egy felvételük, aminél éppen behajtottál a pirosba. ezen te hogy fogod vitatni, hogy nem tudtál megállni a sárgánál? legfeljebb ha be tudod bizonyítani, hogy a lámpa olyan rövid ideig volt sárga, hogy a zöldről pirosra váltásig szabályos sebességgel nem voltál képes megállni. mutass nekem ilyen lámpákat. ezerből legfeljebb 1-2-t ha találsz.

Lowtyo 2009.08.24. 20:04:35

@Kifordított kacagány: könyörgöm drága kacagány, itt szó sincs piroson áthajtásról
itt arról van szó, hogy ha sárgán mész át, megbüntetnek.
felejtsd már el a pirosat, odaérsz a kereszteződéshez, az sárgára vállt, te meg látod, hogy már nem tudsz megállni, ilyenkor esélyes egy 50-es csekk
senki sem beszél arról, hogy már piroson mész át, sárgán áthajtás, érted?
pirosért 100-at kapsz, sárgáért 50-et
amiről te beszélsz, az a százezres kategória

Ivymike 2009.08.24. 20:16:16

@Kifordított kacagány: roppant mód irigylem a türelmed.

ahogy Steven85, és én is leírtam már:
"ahhoz, hogy jogos/megalapozott legyen a bünti, tudni kell, hogy mennyivel mentél a sárga felvillanásakor, és milyen távol voltál akkor a lámpától. ha ezek hiányoznak, neked ad igazat a bíróság - persze ehhez szúrd el az időd fellebbezéssel, szórakoztasd feleslegesen a bíróságot, ügyvédet..."
nekem van ügyvéd ismerősöm, nem csinálok ebből gondot. akinek meg nincs, hát majd szerez...van ugye, ideje türelme...

nekem már nincs, eljátszotta a nagyon mélyen tisztelt szerv, meg az államigazgatás úgy általában.

zalkapone 2009.08.24. 20:19:21

Kettő megoldást tudok elképzelni:

1. Ha végre beköszönt a Kánaán és kapok (veszek, nyerek, lopok?) Autofíliás rendszámkeretet, akkor az lebillenthető kivitelű lesz (hátul is, már csak azért is!), vagy...
2. Egy szimpatikus vasfűrész segítségével megszabadulunk az összes jelzőlámpától.

És akkor jöhet a boldog anarchia!

Kifordított kacagány 2009.08.24. 20:20:55

@Lowtyo: sárgán áthajtásról van szó, persze, mert sárga amikor belemész, de a felvételeket pirosnál készítik, nem sárgánál. ott mondta az ürge.
nem tudom miből gondoljátok, hogy megalapozott indok nélkül büntetgetnek majd, mikor még egy gyorshajtást sem küldenek ki, ha nem egyértelmű a felvétel. az asszony a pontiac-kal már legalább kettőt megúszott(bezzeg a hétvégi audis malőr után biztos ki fog jönni a csekk). direkt megnéztem és legfeljebb a rendszám első betűjének, vagy utolsó számának a fele nem látszik a felvételeken, ami nem elég ahhoz, hogy ne találják ki, ki volt a száguldozó, de elég ahhoz, hogy ne legyen teljes a rendszám. ha már ilyen apró hiányosság miatt nem küldik a csekket, akkor szerinted egy erősen vitatható szituációt büntetni fognak?

Ivymike 2009.08.24. 20:30:02

@Kifordított kacagány: "sárgán áthajtásról van szó, persze, mert sárga amikor belemész, de a felvételeket pirosnál készítik, nem sárgánál. ott mondta az ürge."

ezt mondta az ürge:
"ha a bizonyítás során nem tudjuk egyértelműen bizonyítani, hogy piros jelzésen haladt át a járművezető, akkor azt 99,9 százalék biztonsággal tudjuk állítani, hogy a sárga jelzésre vonatkozó szabályokat megszegte"

kvantumfizikában értem a valószínűség alapú számításokat, büntinél nem. ha egyértelműen bizonyítani tudják, hogy a delikvens szabálytalankodott, minden oké, de ne vartyogjon senki 99.999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999%-os bizonyosságról, ha a becsülettel megkeresett, leadózott jövedelmem akarja beosztani.

Ivymike 2009.08.24. 20:32:44

@Kifordított kacagány: "szerinted egy erősen vitatható szituációt büntetni fognak?"
ne fenyegetőzzenek a lehetőségével se.

Te remete vagy, b@szki? 8-)
...vagy én lennék már idegbeteg?! :(

Kifordított kacagány 2009.08.24. 20:32:50

@zalkapone: á, azt csak ígérgették, hogy majd lesz belőle valami, de nekik már van, a többi nem sürgős. majd ha meglesz a mustangod, addigra talán keret is lesz hozzá:)

Kifordított kacagány 2009.08.24. 20:52:42

@Ivymike: te egy szituációról teljes bizonyossággal el tudod dönteni, hogy az egyik vagy másik csoportba tartozik, ha egy folyamatról van szó? naponta több százról? tévedhetetlenül? vélhetőleg azért nem 100%-ról beszélt, mert az emberi hiba náluk is előfordulhat. ezen fennakadni szerintem csak akadékoskodás. a lényeg az, hogy a pirosat fotózzák és ami a piros szerint vitatható, az kerül a sárgán áthajtás csomagba. mindenféle fenyegetés nélkül. eddig sem fenyegettek senkit, ha úgy érezték bizonyítható a piroson áthajtás, kiküldték a büntetést, ha nem akkor nem. ezentúl ha úgy érzik nem bizonyítható a piroson áthajtás, akkor kiküldik a sárgára vonatkozó büntetést. amibe gondolom beleveszik, hogy hányan lógnak a seggedben, mert az még lehet enyhítő körülmény.
de még ha elkezdenék fotózni a sárgán áthaladókat, akkor sem fognak megbüntetni, ha bíróság előtt nem tudják bizonyítani az igazukat, mert nem kell nekik sem a felesleges macera, ahogy eddig a piroson neccesen áthaladóknál sem kellett.
amúgy meg most már érdekelne, hogy hol olvastátok, vagy hallottátok, hogy a sárgát fogják kamerázni, mert hogy a fent idézett fickó szerint a pirosat.

ja és igen, ha úgy érzed, hogy jogtalan a büntetés, akkor igenis emelj szót a védelmedben, mert ahhoz jogod van. de bíróság meg nem vagy aki eldöntheti, hogy mindenki vétlen, el kell törölni a büntetést.

Ivymike 2009.08.24. 21:53:59

@Kifordított kacagány: "amúgy meg most már érdekelne, hogy hol olvastátok, vagy hallottátok, hogy a sárgát fogják kamerázni, mert hogy a fent idézett fickó szerint a pirosat."

pl.:
"Dr. Frick Tamás (őrnagy, a megyei rendőr-főkapitányság kiemelt baleset-megelőzési főelőadója) leszögezte: a fotókból valóban nem megállapítható a sebesség, a rendőrségnek azonban nincs mérlegelési jogköre, így el kell, és el is fognak járni minden, sárgán áthajtóval szemben. Döntésüket a másodfokú hatóság bírálhatja felül, ha az autós fellebbez. "
www.peh.hu/hirek/682

"A kérdésre, hogy vajon a sárga jelzésen való áthajtásért kiróható bírság minden esetben indokolt-e, dr. Nagy László pécsi ügyvéd, közlekedési szakjogász próbált választ adni.

– Miután elfogadták a jogszabályt, hogy a sárga jelzésen való áthaladás szabálysértésnek minősül, és ezért egy fix összegű, ötvenezer forintos bírság jár, a büntetés törvényes. Más kérdés, hogy a szabálysértésről készült felvétel mennyire megbízható."
www.bama.hu/baranya/kek-hirek-bulvar/peldatlan-szigor-felhavi-fizetes-egy-sarga-lampaert-251054

"ha úgy érzed, hogy jogtalan a büntetés, akkor igenis emelj szót a védelmedben" első körben leginkább kiborulnék, tudván, hogy egy, már fél éve előzetesben lévő takony hónapok óta kap a mi pénzünkből, mert senkinek nem jutott eszébe (!!!) kikotorni az általunk (is) fizetett felügyeleti bizottságokból. és ez csak egy a mostanában kiborult bilik közül.
én meg fellebbezzek, ha ártatlannak érzem magam. hát köszi.
mondom, részemről rendben, megyek ügyvédhez. ha nekünk ez a jogállam, hát legyen.

múltkor is írtam már, engedelmeddel most is..: értem miről beszélsz, de azt a megértést, belátást, türelmet, ami Te még a magadénak tudhatsz, nálam már rég kimerítette a 386 féreg, meg a haverjaik.
elegem van, ugrok mindenre.
az MTV székház elleni akció idején még bőszen drukkoltam a rendőröknek, hogy verjék szét azokat a barmokat - mára eljutottam odáig, hogy ha a Pesti lámpavasakat a közigazgatásból véletlenszerűen kiválasztott tetvekkel kezdenék díszíteni, vinnék sört, szotyit, és csak nevetnék, elégtételt érezve. megannyi példát tudnék hozni, hogy mi sarkall erre, de szerintem szükségtelen. ...és nem is ide való, mint talán ez a hozzászólás sem, moderáljátok ki, ha gondoljátok.

én kérek elnézést.

zalkapone 2009.08.24. 23:30:13

@Kifordított kacagány:

Ilyen fizetnivalók mellett, mint amiket itt kitaláltak, szerintem Monaco-i rendszám lesz a Mustangomon... Sőt! Oda leszek bejelentve dolgozni is! :-)

Kifordított kacagány 2009.08.25. 08:50:31

@Ivymike: felhívnám a figyelmedet arra, hogy a sárgán való áthajtásról beszélt, nem pedig arról, hogy a teljes sárgát fotózzák és azt büntetik. náluk azok az esetek amikor sárgánál érkeztél, de már pirosnál értél be a kereszteződésbe sárgánál való áthajtásnak minősül. ezt eddig nem büntették, most meg majd fogják. az egyetlen, az adatrögzítés időpontjáról szóló kijelentés amit ismerek az pedig ott van feljebb beidézve.
a türelmem meg már rég elfogyott, teljesen, de ezzel az intézkedéssel teljesen egyet tudok érteni, mert a felvázolt formában a helyes közlekedésre ösztönzést szolgálja. illetve szolgálná, ha rendesen lenne kommunikálva.
ellenben az MTV székház elleni akcióval a mai napig nem tudok egyetérteni. ostoba vandalizmus volt az egész. már több helyen is elmondtam, hogy az ilyen viselkedés nem elfogadható. két lehetőség van. vagy törvény biztosította keretek közt kell kényszeríteni a "vezetőinket" hogy úgy tegyék a dolgunkat, ahogy nekünk tetszik, vagy falhoz kell állítani őket és lelőni. sajnos a törvényes utakat egyre inkább lezárják és az utóbbi az ami pillanatnyilag egyszerűbbnek és gyorsabbnak tűnik. sajnos ezzel az emberanyaggal ami nálunk van egyik sem megvalósítható, mert amatőr birkák gyülekezete az egész ország, néhány hőbörgő ostoba vandállal, akik néha legázolnak egy-egy útjukba kerülő kerítést, de ésszel tenniük, a megfelelő célpontot kiválasztva még véletlenül sem sikerül nekik.

@zalkapone: az enyémen meg mint már említettem kanadai, ha minden jól megy. egyébként meg nem ezt a büntetési tételt kellene megszüntetni, hanem a többi értelmetlen lehúzást és akkor rögtön többen lennének, akik korrektnek találnák az ehhez hasonló építő jellegű szabályozást.
lehet, hogy rosszul vagyok bekötve, de nekem tetszik a gyorshajtás szabályozása is. lehet, hogy költségesebb egy-egy gyorshajtás mint korábban volt, de úgy gondolom sokkal korrektebb is ugyanakkor. megvannak a számszerűsített határok, a számszerűsített büntetési tételekkel, nem kell százalékot számolgatni, nincs fiktív helyszíni bírság és ahogy észrevettem egyre kevesebbszer is kell megállni elviselni néhány hülye rendőr arcoskodását ilyen esetekben, mert meg sem állítanak, legfeljebb akkor ha ámokfutásba kezdesz. most már csak az kellene, hogy ott ahol lehet menni engedjék és szüntessék meg azt a gyakorlatot, hogy találomra szórnak ki mindenféle korlátozó táblát és akkor igazán elégedett leszek.

Ivymike 2009.08.25. 11:00:04

@Kifordított kacagány: "náluk azok az esetek amikor sárgánál érkeztél, de már pirosnál értél be a kereszteződésbe sárgánál való áthajtásnak minősül."
(lehet, hogy tévedek, de) az én olvasatomban a sárgán való áthajtás a kereszteződésen stop vonalán sárga jelzés időtartama alatt történő áthaladást jelent, ennek fényében írtam, amit írtam.