Címkék

Címkefelhő

Beszóltak

Autófilek még

Megettük a jövőnket!

2009.09.29. 10:00 | apamacko | 92 komment

Címkék: közélet autó bank hitel autóvásárlás

Ezt a fájdalmas kijelentést egy autófinanszírozásra szakosodott bank alkalmazottjától hallottam. A kijelentés ráadásul nem most hangzott el, hanem már pár évvel ezelőtt. A helyzetet reálisan látó szakemberek már akkor tudták, hogy válság nélkül is hamarosan reformra lesz szükség a finanszírozás oldalon.

A magukat túlvállalók szép lassan észbe kaptak volna, hogy nincs ingyen új autó 3-4 évente, és nem cserélnek, mert nem tudnak. A piaci átmenet, a forgalom visszaesése pedig egy lassabb folyamat lett volna, mint most megtetézve a válsággal.
A bankok mégis csupán a bevételi oldalt és a piacszerzést nézték erősen, mikor egyre szabadabb hitelfelvételi lehetőségekkel kezdték csábítani az embereket. Egy túl hosszú távú hitel esetén - még akkor is, ha nem 0 vagy 10% az önrész - a tőkerész fogyása oly csekély, hogy az alacsony részletek bűvöletében élő tulaj autója előbb értéktelenedik el, mintsem a hitel nagy része visszafizetésre kerülne.

Egy kis történelemi áttekintés szükséges ide. Nem megyünk vissza túl sokat az időben, csak egy tucat évet. Az akkori új autó vásárló 30% önrésszel kellett hogy rendelkezzen és a futamidő maximális hossza is akkoriban változott 60-ról 72 hónapra. A bankok akkor még önszabályozták a piacot, és a félelmeik, nevezzük úgy, kockázataik, akkor még ezeket a maximális futamidőket engedélyezték. Az autó a teljes futamidő alatt tudta fedezni a tartozás mértékét, a kamatok pedig még bő 30% körül jártak!
Az autófinanszírozásban érdekelt bankok aztán szép lassan kezdék lazábbra venni a gyeplőt. Mindenki nagyobb ügyfélkört kívánt magának, ezért egy könnyebb lett a hitelelbírálat, kedvezőbbek a kamatok, hosszabbak a futamidők. Mivel senki sem akart kimaradni az akkor még bombaüzletnek tűnő buliból, egyre jobban egymás alá ígértek. Nyúltak a futamidők mint a rétestészta, és talán még a bankok saját elemzői sem kongatták a vészharangot az egyre kisebb önrészek láttán. Persze a kereskedők is kitanulták a kiskapuk, megszépített ügyféladatok, önrészek manipulációjának művészetét. Dal, móka, kacagás és tejjel-mézzel folyó Kánaánnak tűnt ekkor az üzletág. A 2002-2005 közötti időszak volt a csúcs. Morbid viccként, az is elhangzott már, hogy akár halotti bizonyítványra is lehet hitel intézni. Tényleg viccbeillő kategória volt az, hogy autóra könnyebb volt hitelt felvenni, akár több milliót is mint egy mosógépre.

A vég közeledtét jelentette a 0% önrész és 120 hónap egyre nagyobb térhódítása. A pofátlanság csúcsa viszont az volt, hogy akadt autószalon ahol még a forgalomba helyezési költséget sem kellet kifizetni. Mely márkák voltak ezek, most nem is érdekes. Az emberek meg egymást hülyítették, hogy micsoda verdákra telik nekik, miközben egyre jobban adósodtak el. A kereskedők jó része is persze úgy tekintett a hitelre vásárló ügyfélre, mint az arany tojást tojó tyúkra, és sokan meg sem említették a hitelek kockázati tényezőit. A vevő minél több hitelt vett fel, annál drágább lett nekik, akár 15-20% jutalékot is ki tudtak préselni a felvett hitelek után. (Itt szeretném megjegyezni, hogy messze nem minden kereskedő volt ilyen mohó! Voltak, akik tartották magukat a kecske is káposzta is elvhez, és ez a visszatérő vevőkör magas arányán meg is látszott.) A pénzintézetekben pedig nem volt meg a kellő erő az összefogásra, hogy maximalizálják az üzletkötés után a kereskedőknek járó jutalékot. Egyre több fronton háborúztak, már nem csak az ügyfelek, hanem a kereskedők kegyeiért dúlt a harc. Az egyszeri vásárló pedig csak a muníció volt a csatában.

Még egy érdekesség, amit nem lát a kívülálló: A modellválaszték bővülésével és az importőrök nyomására a kereskedőknek egyre több autót kellett raktáron tartaniuk. Mivel erre sok esetben nem volt tőkéjük, (sokszor az ingatlanokon is hitel volt még) itt is banki segítséget kellett igénybe venni. A bankok előre leszerződtek hát velük, mekkora éves hitelkihelyezést vállalnak be, és ennek megfelelően adtak készlethitelt. A készlethitel akár kamatmentes is lehetett, ha a kereskedő kellő mennyiségű üzletkötést vállalt be előre, vagy akár kizárólagosságot ígért az egyik banknak. A baj itt is a deviza alapú hitelekkel jött, mint a kisembernél. A kereskedő vett egy autót, pl. 100 Forintért, és eladta volna 105 Forintért, de nem tehette, mert a banktól kiváltani 120 Forint lett volna. Hoppá! Van kereskedő, van vevő, van autó, és még sincs üzlet! Bizony ez is megtörtént a mostani válságban.
Talán lehetne még lefejteni rétegeket a hagymánkról, de ugye ez már eddig is elég büdös?

A cél nem az volt ezzel az írással sem, hogy kinyomozzuk ki a bűnös abban, hogy ez lett a helyzet. Inkább csak az összefüggésekre kívántam némi rálátással szolgálni.




A bejegyzés trackback címe:

https://autofilia.blog.hu/api/trackback/id/tr361414143

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tomi1973Wien 2009.09.29. 11:19:51

hja kerem... xarbol nem lehet varat epiteni... vagy ha igen, hat elmossa a kutyahugy..... :-D

Tomi1973Wien 2009.09.29. 11:21:44

amugy 30%os onresszel, rovid futamido eseten (magasabb toketorlesztes) realis a 3-4 evenkenti kocsicsere, ha ugyes az ember, akkor a havi fizetnivaloja beall egy fix osszegre, es onnantol csak a kocsi cserelodik alatta komolyabb extrakoltsegek nelkul. itt legalabbis ez mukodik....

Tomi1973Wien 2009.09.29. 11:22:16

nini... elso voltam... meg masodik is.... meg harmadik :-P

dirige 2009.09.29. 11:29:21

A példa arra jó, ahogy a bankok átvették a hatalmat. Erre írtam egy helyen, hogy 10 éve az volt a kérdés: mit vettél a gyereknek Karácsonyra? Tavaly: mennyi hitelt vettél fel Karácsonyra?
A banki hatalomátvétel mögött az állam áll. Ma Magyarországon kölcsonadni a saját pénzemet kamatra gyakorlatilag bűncselekmény. Pedig a magántőke sokkal olcsóbb is lehetne, mint a banki. De aki kölcsönöz - nem az uzsoráról beszélek!!! - az bűnöző. Az államnak sokkal jobb, ha csak egy út van: a pénzedet csak a bankba viheted, pl 10%-ért és a bank hitelez, pl 35-320% thm-ért. Ki érti ezt? Aki keres rajta. Az állam lefeküdt, mert így van reklámbevétel, politikai reklámfinanszírozás.
Okádék az egész.

h_zolee 2009.09.29. 11:33:18

építő jelleggel tenném hozzá, hogy a Word helyesírásellenőrzője központozásból és egybe/különírásból csapnivaló...

kacsa65 2009.09.29. 11:34:32

Mi 2001-ben vettünk egy kis Seicento-t a nejemnek 30% önrésszel, deviza alapú hitelre. Kiszámoltuk, hogy havi kb. 30-at fogunk fizetni 5 éven át, ezalatt kifizetjük a teljes vételárat és az önrészt tekinthetjük a kamatnak.
Mivel a forint ez alatt az idő alatt erős volt (erősödött) a havi átlag bőven 30 alatt maradt.
Ha biztos lehetnék benne, hogy ma (a következő 5 évben) is ilyen jól jönnénk ki a dologból, akkor holnap mennék lecseréni a "kis öreget" (az autóra és nem a feleségemre gondolok).
Viszont aki volt olyan ... hogy 10 évre vett fel hitelt egy autóra euroban...0% önrésszel, az nekem olyan, mint az ingyen autó hirdetésért! Vagy a "kici pénz, nem drága, ócó" kötelező biztosítás. Most ugyan ne kezdjen már síránkozni aki ilyen hülyeségekbe belement! Főleg pedig ne akarja, hogy azok fizessék a "tapasztalatát" akik gondolkodni is tudtak.

MP 2009.09.29. 11:49:15

Vicces hogy kiürültek a falvak most hogy jött a válság. Mindenki jaszkarizott az új autókkal most meg buszoznak. Én meg vigyorgok az öreg kifizetett autómból.

Manyizga (törölt) 2009.09.29. 11:52:04

"A légvár-építésnek nincs szabálya!" :)

Már máshol is mondták, hogy Magyarországon az emberek többsége eggyel nagyobb autót vett és tart el, mint amit valójában megengedhetne magának. És azt is hitelből teszi...

butcher511 (törölt) 2009.09.29. 11:57:42

@kacsa65: Egyet értek, aki nem számolta ki előre hogy mennyit fog fizetni, és belement a hülyeségbe, annak úgy kell.

Burgermeister 2009.09.29. 11:58:39

lesz még ennél rosszabb, a kereskedőnek, a banknak, a kocsitulajoknak
legalább nem lesz akkora dugó
:)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.09.29. 12:06:12

Nem azzal van itt a gáz, hanem megint a bankok kapzsisága.
A hosszú távú hitel visszafizetésnél a bankok szeretik előre felszámolni a kamatot, és az elején azt fizettetik, a tőkét nem csökkentik.
Ezért van az, hogy egy kb a futamidő felénél bedőlő hitelt nem fedez az autó értéke, hiszen a tőketartozás nagy része még megvan, holott az ügyfél már esetleg bőven visszafizette azt, csak esetleg azt a bank kamatnak értékeli. Tehát igazából a bank már pénzénél van, csak a kapzsiság határtalanságában be akarja hajtani még egyszer (az egyszer már visszafizetett) tartozást. Ezt a hiteles nem tudja hirtelen miből kifizetni, hiszen az akkor már 4 éves körüli autója nem fedezi ezt.

ca2 2009.09.29. 12:06:52

Nem nagyon értem azt a fajta hozzáállást, hogy "a vevő tehet róla, miért nem gondolta meg jobban!"
Először is a válság nagy vesztesei nem a vevők (persze közülük is lesz akinek bedől a hitele, de ilyenek eddig is voltak), hanem a kereskedők.
A vevők többsége annyit veszít, hogy nem 3, hanem mondjuk5-6 év után fog autót cserélni. Ezt azért a többség vszeg ki fogja bírni és még azt sem biztos hogy a mélyszegénység egyértelmű jeleként éli majd meg, hogy modnjuk egy 5 éves Passat-tal vagy Avensis-szel kell járnia.
Akik nagyot buknak azok elsősorban a kereskedők, másodsorban a finanszírozók, hiszen az ő értékesítéseiket igen csak lefaragja a válság.
De hát erre meg a vevő mondhatja, hogy ők a szakemberek, gondolták volna meg jobban mit csinálnak...

torma99 2009.09.29. 12:23:56

Nem értem és nem is fogom soha megérteni ezt az őrült autócserélgetést. Igaz ketten nem hajtunk bele 8 ezret a 20 éves ladánkba, de hát ez van. Hitelt csak úgy vennék fel, ha legalább a felét befizetem az autónak (nemtom létezik-e egyáltalán ilyen konstrukció,mert ez nem igazán érheti meg a bankoknak). És a szokásos: az autó közlekedési eszköz, nem státusszimbólum/péniszhosszabbító, szóval én sem tudom sajnálni azokat, akik túlvállalták magukat.

fda 2009.09.29. 12:30:36

@ca2: Azt gondolom, nem értetted meg a cikket. Itt is világosan le van írva, hogy a kereskedőknek most azért lett siralmas a helyzete, mert korábban mohók voltak.

A suzuki kereskedőnek most meg kell tanulnia, hogy a magyar kisember nem olyan ganzdag, hogy 3 évente új kocsit lehessen rádumálni. Ez eddig is így volt, csak épp ő (a kereskedő) és a bankok elhitették a kalapos skodással, hogy bizony lehet új kocsija havi 20 ezerért. Ő meg nem tud számolni, elhitte, és most lehet hogy elbukja a kocsiját.

Ezek alapján az igazi vesztes ő, és nem a kereskedő, aki most bár keveset ad el, és hangosan sír, de tavaly dupláját adta el (és kereste meg) a reális lehetőségeinek.

ndr 2009.09.29. 12:30:41

Könnyű utólag okosnak lenni! De egy biztos, mindenki maga ment be a bankba kölcsönért! A bankok olyan kapzsiak amennyire csak akarnak, mert az emberek bemennek, és hitelt vesznek fel. Ha nem vennének fel hitelt minden szarra, tv, mosógép autó akkor a bankok is visszább vennének a mohóságukból. Szerencsére nincs hitelem, de csak ingatlanra vennék fel, mert azt nem lehet kigazdálkodni semmilyen fizetésből. Sajnos az emberek hittek a reklámoknak, meg úgy gondolták, hogy nekik jár az egy méteres plazmatévé, meg a mosogatógép, meg az újautó. Meg is kapták. Csak most kiderült, hogy nincs rá pénzük, és szeretnének valakit bankot-kormányt-világválságot hibáztatni, mert az mégse járja, hogy én voltam a hülye! Most kiderült, hogy a jóbarát üzletkötő, aki hetente járt hitelt kínálni, eltűnt és helyette a nem olyan barátságos behajtó jár hetente!

Lalikiraly 2009.09.29. 12:34:58

Figyi. A vevőnek kell meggondolnia mit vesz ez tény és való. De gondolkozz reálisan. Amikor csatlakozni akartunk az EU ba ugye előtte jöttek ki a Swiftek. Azért kellett odaadni szarér hugyér őket, mert az EU megkövetelte és ma is ezt teszi hogy fiatalítsuk meg a gépjármű állományt. Meg egész világon ez a tendencia. Namost az autópiac pedig mindíg is húző erő volt. Még ha nem is nagy a haszon egy kétmillás Suzukin, de nézd csak meg, Rengeteg kereskedő, bank és állami dolgozó jól járt és még munkahelyek is lettek. Aztán a szervizelésről már ne is beszéljünk.

Az tény és való hogy elkúrták a túl hosszú futamidővel. De 10 éve még működőképesnek minősült ez, mert így a bank 10 évig biztos hogy kap pénzt az emberektől. De most rengetegen bedőltek. Elárasztják a híres igénytelenül karbantartott használt autók a piacot. Márpedig így is zuhan a használtautó ára. Arról még ne is beszéjünk hogy az egész világon alkotmányellenes regadót ha megszüntetnék mi lenne.

Az pedig hogy Slovákiában olcsóbbak az autók még ha csak 10% al is de inkább többel, az már csak a Bank illetve a mögötte álló Állam hibája.

Az egyszeri ember meg azt szereti főleg az idióta magyar, hogy a szomszédénál nagyobb háza legyen. Igaz hogy azóta is minden télen egy szobában kuporognak, de igen megcsináltuk. Magyarország így szeretlek.

És még tudnám folytatni ezt a gondolatmenetet.

Én csak arra akartam rávilágítani hogy ez nem jó ahogy alakul, de külföldön sem kapaszkodnak a kormányok az autóeladásokba vaskörömmel.

Lalikiraly 2009.09.29. 12:35:47

@ndr: Ha normális életkörülmények lennének mint nyugaton, mert ott kb két napot dolgozik a paraszt egy hűtőért, akkor talán nem lenének ezek a problémák.

fda 2009.09.29. 12:36:27

@newtehen: "A hosszú távú hitel visszafizetésnél a bankok szeretik előre felszámolni a kamatot, és az elején azt fizettetik, a tőkét nem csökkentik."

Nehogy védjem a mocsok bankokat, de az idézett mondatod azt sugallja, ez is az ő bűnük. Pedig ez tiszta matematika. Ha olyan visszafizetést választasz, ahol végig ugyanannyit fizetsz (pl havi 20ezer) akkor természetes, hogy előbb a 20 ezer nagyobbik része a kamat (pl. 18 ezer) és csak a maradék csökkenti a tartozást. Ez hónapról hónapra változik, és az utolsó részletnél már az maradék kamata elhanyagolhatóan kicsi lesz (pl. 100 forint) és 19900 forinttal csökken nullára a tartozásod.

Máshogy írom, aki nem értené: 2 millió tartozás, 10% kamat: ez ugye évi 200ezer, havi 200e/12=16667 forint. Első hónapban ennyi a kamatod, csak a 3333 megy le a tartozásból.

stevee 2009.09.29. 12:36:54

@ca2: nem jól látod a helyzetet:

Itt főleg nem az 5 éves passattal / avensissel furikázó emberekről van szó, hanem azokról akik ignist/swiftet/wagonrt/riot/fabiat/stb.... vettek újonnan, holott egy fityingük sem volt. Ezek az emberek most sikeresen felkerültek a bar listara, és komoly adósságokkal rendelkeznek, és sokkal (nagyságrendekkel) többen vannak mint az a "néhány" kereskedő/ finanszirozó aki eddig ebből élt, holnap meg ha ügyes akkor talál magának másik állást!

Ettől függetlennül fel nem foghatom, hogy mi a f.ért vesz valaki új autót, ha nincs meg hozzá a kellő egzisztenciája, de ez egy másik történet.

fda 2009.09.29. 12:41:00

@ndr: "Könnyű utólag okosnak lenni! De egy biztos, mindenki maga ment be a bankba kölcsönért!"

1. Nem csak utólag könnyű. Ha nem hiszed, olvass utána, hány cikk figyelmeztett a hosszú hitelre vett, futamidő alatt elavuló kocsik problémájára.

2. Mindenki maga ment, ez igaz. De az is igaz, hogy a kereskedő&bank minden létező módszerrel próbálta az ÁLTALA KIGOBDOLT konstrukciót rátukmálni az emberekre. Nos én úgy érzem, ha egy pénzintézet ajánlatát egy hétköznapi vásárló elfogadja és az ajánlat később becsődöl, a pénzintézetnek komoly felelőssége kellene hogy legyen.

Zorgo 2009.09.29. 12:48:58

Nem a Bank a hibás,hanem az emberi gyarlóság.Mindenki egy nagyobb házzal,autóval építgette az egóját,mivel csak ennek van itthon látszatja.A Bank kihasználta,hogy emberek vagyunk és szeretnénk úgy élni mint tőlünk nyugatabbra élnek.Csak éppen az a pár apróság nem fért senkinek(nekem sem)a fejemben,hogy ezt még ebben az országban,ilyen jövedelmi viszonyok között nem lehet elérni tisztességes munkával.

Joe-ból is megárt a shock !!! (törölt) · http://www.tuzelestechnika.net/ 2009.09.29. 12:51:54

Hmm, érdekes.

Véleményem szerint ezen felesleges siránkozni. Az emberek nagy része (én is) képzetlen pénzügyi téren, és csak arra hagyatkozott, amit látott.
Gondolok itt arra, hogy nyugaton pár évente cserélgetik az autókat, és szinte mindenre vesznek fel hitelt is. Ekkor jött az itthoni könnyű hitel, kocsira, meg minden másra, elkezdtük felvenni a hitelt.
Mivel marhára a kommunizmuson edződött az emberek agya (igen, még mindig, az iskolában a töri kivételével ugyanazt tanítják), sokunknak fogalma sem volt milyen veszélyek rejtőznek a devizahitelben.
Szerintem a devizahitelesek 80%-a azt sem tudta, hogy ez pontosan hogy működik.
És egyszer csak beütött a pénzügyi válság, amire az előző időszakban nem volt példa (kivéve a rendszerváltás körüli időszak, de akkor más körülmények voltak), ekkor megismerhettük a dolog árnyoldalát.
Ez van, ha tetszik, ha nem. Lehet hülyézni, meg akkor kellett volna gondolkozni, meg stb. Ez nem javít a helyzeten, ez a lecke kellett az embereknek, hogy megtanulják, ez azért nem fenékig tejfel, és mikre kell figyelni egy hitel esetén. Előtte ezt kevesen tudták.
Szerintem.

imre2929 2009.09.29. 12:57:17

"Kimentek a tankok,bejöttek a bankok...."

SickBoy 2009.09.29. 13:00:51

Részletre soha semmit. Újat meg amúgy se. Szerintem.
A hitelből vett autó nekem olyan, mint a gazdag rokontól egy napra kölcsönkapott csúcsverda: szuper, meg is néznek benne, de nem az enyém.
Jobb szeretem a régi, de kifizetett verdát, és pont nem érdekel, hogy ki mivel villant a pirosnál. Plusz nem kapok szívrohamot, hogy összetöröm-e. Mert nem ér annyit.

A mostani válság - amiből amúgy már kifelé kocog azért a világ - csak katalizátorként működött a hazai ingatlan- autó- és minden egyéb hitel, vagy úgy általában a gazdaság szempontjából. Pedig előre lehetett látni, hogy "nagy égés lesz Julien" :o)
Tegyük hozzá a külföldi autópiacok is borulgatnak, de csúnyán. Hiába, a válság az válság és lehet ugyan masszírozni roncsautóprémiummal, hogy mikor jön a mélypont, de eljön mindenképpen (lásd. németek).

Azt meg talán ideje észrevenni, hogy tökmindegy, mi van tőlünk nyugatra, mennyiért dolgoznak ott, milyen terheket fizetnek, etc., ugyanis mi itt élünk. Ezek között a körülmények között. Ha sírunk se lesz jobb... ez itt még mindig a balkán széle és attól, hogy csorog a nyálunk az új Suzukira, még nem engedhetjük meg magunknak. Bizomány.

mbw108 · http://mb-w108.atw.hu/ 2009.09.29. 13:25:17

Van az a mondás: mindnekinek olyan autó való, amit féléves (nyilván teljes) keresetéből képes (lenne) kifizetni. Hát, "gondolkodjunk, Béláim" el...

ndr 2009.09.29. 13:27:25

@Lalikiraly: De nincsenek normális körülmények. Ezért én sem ott lakom ahol szeretnék, és nem olyan autóval járok, és a tévém is feleakkora mint szeretném!
De van szaros számológépem, és a fizetésemből levontam amit megeszünk, meg amit fűtünk/világítunk/fürdünk, és nem maradt akkora pénz mint az új tv, autó, ház részlete. Ennyi

ndr 2009.09.29. 13:31:10

@fdavid: Sajnos a szemlélettel van gond. Az emberek azt hiszik, hogy a kereskedőnek az a dolga, hogy segítsen a választásban! Egy nagy szart! Neki a minnél nagyobb profitot kell termelnie, és többnyire nem is azért mert köcsög, csak ha nincsenek meg a számok, akkor kirúgják és neki se lesz nagyobb tv-je. Nekik is rugdossák a töküket. Azt kellene megérteni, hogy ha neked fontos az új autó akkor neked kell utánamenni megnézni, és a sok maszlagból leszűrni a lényeget.

ndr 2009.09.29. 13:33:21

@Joe-ból is megárt a shock !!!: Nem hiszem, hogy a kommunizmus számlájára kellene írni, hogy az emberek nem tudják megszorozni a hónapok számát a törlesztőrészlettel, és hozzáadni az egyéb fizetni valókat. Sokminden változott a matematika szabályai nem.

Sesquatch 2009.09.29. 13:37:20

@newtehen: "Tehát igazából a bank már pénzénél van, csak a kapzsiság határtalanságában be akarja hajtani még egyszer (az egyszer már visszafizetett) tartozást."

Úristen, hol élünk, Kádár alatt? "Népnyúzó bankok" :-)

Alapvető közgazdasági tétel, hogy a jelenlegi fogyasztás többet ér a jövőbeninél. Ezért szeretnek az emberek hitelre autót venni, azért várnak el kamatot (a csúúúnya) bankoktól, amikor beteszik a pénzüket. Ha a bankok nem szednének kamatot a hitelek után (nagyobbat), akkor nem tudnának kamatot adni a betétek után (kisebbet).
Jótékonyságból megteheted, hogy a barátodnak adsz pl. tíz évre 1 milliót és ugyanennyit fizet vissza - így mondjuk buktál párszázezer ft-t, de ugye te sem csináldád ezt üzleti alapon ?

mielőtt nekem esne bárki, nem vagyok bankár :-) - csak szerintem vegyük már felnőttnek az embereket, azok meg döntsenek felelősséggel és ha elbasszák, ne mást okoljanak.

szlelesz 2009.09.29. 13:39:23

Sokan emlegetik itt a pénzügyi tudatosság fogalmát, így vagy úgy megfogalmazva.
Azért kíváncsi lennék én rá, hogy hányan látják át a különböző pénzügyi konstrukciók mögött meghúzódó közgarázdasági elveket, akik nincsenek benne a banki szakmában. Megkockáztatom, hogy még onnan sem mindenki.
Ha valaki bemegy és deviza hitelt kér, jogos, hogy elvárjuk tőle, hogy tudja, hogy azért alacsonyabb a kamat, mert övé az árfolyamkockázat.
Ezalatt minden normális ember viszont azt érti, hogy ha 250HUF/EUR nál veszi fel a hitelt, és a törlesztő részlete X HUF, akkor az 300HUF/EUR nál értelem szerűen 300/250=1.2X lesz, azaz 20%-al megnő a törlesztő részlete.
Azt viszont szerintem már nem köteles tudnia, hogy a deviza hiteleket a bank úgy oldja meg, hogy más bankoktól rövidtávú hitelezéssel finanszírozza, és a bank haszna nem csak a kamat, hanem az, hogy ő olcsóbban jut a devizához, mint ahogyan nekem adja. Ahhoz sincsen semmi köze szerintem, hogy bizalmi válság lévén (ahol az egyik bank nem bízik a másikban!!), a bank drágábban jut a devizához, és azt is vele akarják majd kifizettetni. Sőt a magas devizaárfolyam miatt a bank különböző költségei (mint pl a külföldről outsourceing-olt IT, vagy a külföldről beszerzett számítógép, stb) megnőnek, amit szintúgy tőle kérnek majd el...
A fenti példában említett mértékű árfolyam növekedés, nem 20%-al hanem 50-60%-al is megnövelte a devizahiteles költségeit.
Na én ebben látom a bankok felelősségét.
Meg abban, hogy rendre hangoztatják, hogy nekik nem hasznuk van, hanem kamat marge-juk, mert hogy ők kockázatot vállalnak, ugyanakkor minden kockázati elemet a kedves hitelfelvevőre hárítanak, aki legalább 2x-esen köteles fedezetet biztosítani a bank pénzére.

doctor who 2009.09.29. 13:42:29

Nekem sok eve mar hitelre van kocsim, es csereltem is oket. Nem Suzukira kell gondolni, hanem sokkal feljebbi kategoriara. Egy szabalyt mindig betartottam. 50% onero, max 4 ev es a fizetesem max 15%a legyen a havi reszlet. Ha ezt mindenki betartotta volna, semmifele gond nem lenne itt. Az auto mindig sokkal sokkal tobbet ert, mint a toketartozas, meg ugy is, ha nagyon menekulo aron szamolom. Az autok fiatal hasznalt kocsik voltak.

ndr 2009.09.29. 13:47:08

Régi igazság: A bank ad kölcsön ha be tudod bizonyítani, hogy nincs szükséged rá!

Zorgo 2009.09.29. 14:22:00

Száz szónak is egy a vége,most vissza estek az emberek végre a földre.Nincsen ingyen ebéd.(érdekes,hogy ez az élet más területein még mindig nem tudatosult,lásd pl egészségügy)

Pootj 2009.09.29. 14:35:16

Üdv!

Két dolog:
1. hitelt nem annak szabad felvenni, akinek nincs pénze, hanem annak, akinek lesz.
2. Egy kicsit úgy érzem, hogy most mindenki szapulja a hitelfelveőket, de a fő bűnösnek az MNB-t és a bankokat tartom. Sehol a világon nincs olyan (na jó, egy-két banánköztársaságban talán), hogy egy ország polgárai nem az ország saját pénznemében adósodnak el, hanem külföldi valutában. Egyszerűen az volt a probléma, hogy a forintalapú hitelek nem voltak versenyképesek és ma sem azok. Egyszerűen röhej, hogy a lakásra felvett hitelem törlesztőrészlete még a legnagyobb válságban is kevesebb volt, mintha ugyanezt az összeget forintban vettem volna fel. Az MNB-nek tavaly nyáron nemcsak örülni kellett volna a 230 HUF-os EURO-nak, hanem esetleg kamatot csökkenteni, hogy forintalapon is lehessen hitelhez jutni. Hogy miért nem tette meg, az egy másik érdekes kérdés és valószíynű igazi választ nem fogunk kapni. Persze ha valaki nem gondolkodott előre, az így járt. Csak nehogy megint adópénzből kártalanítsák őket. Nekem nem sír a szám a svájcifrankos lakáshitel miatt, mert beléeszámoltam annak idején, hogy a Forint nem egy atomstabil pénznem és gyakorlatilag pár millió EURO-val meg lehet hintáztatni.

Samott 2009.09.29. 15:05:45

A tokom tele van az autohitelekkel... nezegetem a hasznaltautokat, egesz jo ara van, aztan ha vennem akkor kideru,l hogy csak akkor ennyi ha hitlere veszem, ha kp-ben kipengetem akkor 200-300e-rel dragabb. Amikor a jelenlegi automat vettem csak nezett a kislany amikor a fizetesre kerult a sor... mar elo volt keszitve az osszes ajanlat a finanszirozasra, en meg keszpenzben fizettem. Mondta is hogy az elmult fel evben nem volt ilyen ugyfeluk. Pedig az csak egy 3 eves kisauto volt.

Joe-ból is megárt a shock !!! (törölt) · http://www.tuzelestechnika.net/ 2009.09.29. 15:08:53

@ndr:
A matek tényleg nem változott.
Az viszont igen, hogy az embereknek azelőtt nem volt tapasztalata a devizahitellel és az árfolyamkockázattal kapcsolatban.
Mindezt úgy mondom, hogy habár pár éve nekem sem jelentettek ezek a szavak semmit, azóta tanultam róluk, ismerem belülről a banki eljárások egy részét, és azt kell mondjam 4 éve már számoltak a komoly elemzők visszaeséssel, meg árfolyam növekedéssel, de nem ekkorával.
Azt írtam előzőleg is, hogy ezt a kockázatot ismerte meg most az ország. Mert hiába számoltad ki három éve, hogy még 10-15%-os emelkedésnél is simán tudod fizetni, ha közben az árfolyam nagyobbat ugrott, ez az egyik.
A másik, mindenki számolt azzal ( bérből, fizuból élők), hogy a fizetése is követni fogja az inflációt, ehhez képest a bérek beragadtak. Tudom, bizonyos termékek ára visszaesett, de nem jelentősen, így azok nem is számítanak (plusz a 25% áfa most már beépült mindenhová).
Szóval, mivel az egyik oldalon a törlesztő több mint 10 százalékkal növekedett ( átlag 30-40%), a bevétel stagnált, az infláció emelte az árakat, az áfa emelkedett, esetleg a családból valaki elvesztette a munkahelyét, vagy csökkent a fizetése, akkor hiába számolt az emberünk okosan 3 éve. A számok felborultak és ő szépen adhatja vissza a kocsit, vagy éppen kijön a havi bevételeiből.
Na erre mondtam, hogy ilyen nem fordulhatott elő a kommunizmusban, mert az állam beavatkozott volna. Ezért az átlag lakosság ezt a leckét nem ismerte. Persze, mert nem volt honnan, ezt nem mondta senki, mert nem kérdezték.
Egyszóval a matek jó, de a számításba hiba csúszott. Magyarországon ilyen még nem volt, most tanult mindenki belőle. Nyugaton is volt ilyen korszak, csak kicsit régebben, akkor mi még kommunisták voltunk.

le professionnel 2009.09.29. 15:09:26

@dirige: Mit vártál egy post-szoc ország gazdaságától? Hogy úgy fog működni, mint Ausztria, Németország, vagy Franciaország? Átmenetei időszakot élünk, a második fázisban vagyunk.

1. volt a feltétel nélküli piacnyitás (Antall cseszte el, "túlliberizálta" a gazdaságot)
2. Hornék-Orbánék-Meggyesiék osztogattak, az emberek pedig elhitték, hogy mindent megtehetnek, mert holnap már mindenki elfelejt mindent. De a bankok nem felejtneke.
3. Gyurcsányék is költekeztek, és szemet hunytak volt mestereik ténykedése felett (mai bankvezérek, állami hivatalvezetők, erőmű vezérigek stb.)

Mit vársz egy olyan országban, ahol a sztálini-alkotmány van hatályban?!

Én semmit.

Az emberek is buták voltak, hogy hittek a nagy szavaknak, de őket sem lehet hibáztatni, mert 50 évig a világtól elszigetelve, hazugságban éltek. Felelősségérzet nélkül.

Szóval ebben mindenki benne volt, nyakig. Kár lenne egy-két bank nyakába varrni az utóbbi 60 év nyomorát - és hiba is lenne. Ennyi erővel hibásak a börtönök is, hogy nem tudják "befogadni" a sorban állókat. Senkit sem köteleztek arra, hogy olyan dolgot csináljon, ami később börtönnel fenyeget (szemüveges családapa felveszi a hiteleket, majd elmegy bankot rabolni, mert nem tudja fizetni a törlesztőket és társai). Sajnos eddig mindenki megúszta.

Most más világ lesz. A bankokat norma rendszerbe szorítják, a fegyverrel hadonászó, bankrabló családapákat pedig remélhetőleg nem engedik ki a börtönből, hanem már a bankban agyonlövik a rendőrök - úgy ahogy Németországban, vagy az USA-ban.

le professionnel 2009.09.29. 15:13:24

Nem hátra kéne tekinteni, és a bűnösöket keresgélni, hanem előre. Magyarország világbajnok bűnbakképzésben. És ez alól senki nem kivétel. A megoldásról kellene beszélni.

Kutykuruty 2009.09.29. 15:14:23

Én végig vittem 3 autó hitelből történő finanszírozását, mindegyik kb. 65% önrész 3 éves futamidő. A kocsi értéke mindig több volt, mint a hitel. A dolog működött és mégis utáltam. Egyrészt nem szerettem, hogy már nézegetem új autót és még az előzőt fizetem, másrészt sajnáltam a pénzt a kamatra. Ezért 3 éve úgy döntöttem nem veszek fel több kölcsönt. Feleségem kocsiját amikor lecseréltem vettem egy két évest, amikor a magamét, vettem egy másfél éves Avensist készpénzért. Mindegyiket olyan motorral és felszereltséggel, hogy az igényeimet fedezze és ne feszítsem túl a kereteket, csak azért, hogy 180 LE legyen benne. Most van két tökéletes autóm, nincs hitelem, amit meg kifizettem volna kamatra azt félre tettem, így van bőven tartalékom és NYUGODTAN ALSZOM. ( lehet, hogy öregszem). Szóval csak azt akartam mondani, hogy egy autó sem ér meg egy álmatlan éjszakát.

le professionnel 2009.09.29. 15:17:08

@Joe-ból is megárt a shock !!!: Hát igen, kissé felületes voltam. Csak egy dologra próbáltam rámutatni, hogy ma már mindenki felelősséggel tartozik a tetteiért, állambácsi már nem segít.

baskiria 2009.09.29. 15:28:34

A sztalini alkotmany van hatalyban? Nekem ez uj.

Joe-ból is megárt a shock !!! (törölt) · http://www.tuzelestechnika.net/ 2009.09.29. 15:29:47

Lehet, hogy most valaki majd ezért nekem esik:

DE, ez a helyzet még pont időben jött! Így legalább sokan felébrednek,miközben bilibe lóg a kezük! Szépen rájön az ország nagy része arra, hogy a mai világban ésszel kell élni, gondolkozni, tervezni kell. Nem csak annyi az egész, hogy bejárok dolgozni, felosztom a fizumat, veszek belőle új ajutót, meg pléjsztésönt a gyereknek, mer ide 10, oda 30, oda 50 aztán jól van, így lesz ez míg világ a világ.

Anulu · http://salgoauto.hu/ 2009.09.29. 15:30:17

@Kutykuruty:
Maximálisan egyetértek a hozzáállásoddal.
Sajnos az emberek felelőtlenül vették fel a hiteleket és most isszák meg a levét.

Joe-ból is megárt a shock !!! (törölt) · http://www.tuzelestechnika.net/ 2009.09.29. 15:32:18

@baskiria:
Ez úgy van, mint az angoloknál.
Ott egy csomó rendelkezés még bent ragadt az előző évszázadokból, nálunk meg csak egyes pontjait változtatták meg a kommunista alkotmánynak, nem készült teljesen új.
Legalábbis én így tudom, de lehet hogy tévedek.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.09.29. 15:32:33

@fdavid: Nem kell elmagyaráznod, értem. De a bácsinak nem úgy adják a fizetést, hogy ez itt kamat, ez meg tőke. Pénze van, és azt fizet be. Az meg hogy a bank hogy hívja teljesen az ő gondja, hívhatja jóskának vagy boriskának is.
Az a lényeg, hogy forintosítod a befizetett összeget, kiderül, hogy a bank már RÉG a pénzénél van, amikor még sír, hogy jajistenem, mennyi kintlevősége van!
De ez nem igazi kintlevőség, mert nem meg lévő pénzt vont el valahonnan, hanem újat vár. És azt sem a saját tőkéje befektetésével, hanem más ügyfelek tartozásait használva fedezetként. Gyakorlatilag a bank semmi mást sem csinál, mint az egyik tartozásával fedezetet vállal a másikra, majd ezért VALÓDI pénzt szed be.
Leegyszerűsítem: Pénz csak valamilyen kölcsönből kerülhet forgalomba. Mivel a kölcsönön kamat van, ezért a világban kint lévő adosságokat fizikailag képtelenség lenne egyszerre kifizetni, mert nincs annyi pénz forgalomban. Ebből az következik, hogy adósságot csak újabb hitellel lehessen fizetni.
Ez egy öngerjesztő lufi folyamat, amibe kódolva van az egyre jobban történő eladósodás úgy, hogy gyakorlatilag a bankok semmilen értéket nem nyújtanak, de valódit követelnek.
Ez a nagy lufi dőlt most majdnem be (ugye emléxünk, újabb hitelekkel sikerült csak megfogni?) és fog bedőlni nem sokára végleg.

Joe-ból is megárt a shock !!! (törölt) · http://www.tuzelestechnika.net/ 2009.09.29. 15:40:04

@newtehen:
pontosan

Már csak egy kérdés van, hogy ki és mikor fogja felvállalni a rendszer újra értelmezését?
Gyanítom, hogy ez nem az elkövetkező 50 évben fog megtörténni (lehet hogy tévedek), mert míg vannak olyan erősen elmaradott országok, ahova be lehet menni pénzt csinálni felzárkóztatás címén, addig a rendszer életképes. Persze kérdés, hogy a rendszer terjeszkedésével az időszakosan ismétlődő (törvényszerűség) "válságok" milyen méretűek lesznek. Nőnek, vagy csökkenek? Szerintem csökkenni fognak, mivel a nagy világválság idején negyed ilyen erős sem volt a gazdaság,így szinte teljesen két vállra feküdt. A mostaninál ez nem mondható el, mert mindenhol szakított a válság, de mindenhol maradt is erőtartalék rendesen.
Ez megérne egy posztot, persze nem itt.

le professionnel 2009.09.29. 15:46:41

@Joe-ból is megárt a shock !!!: Az előző hozzászólásoddal tökéletesen egyetértek, ehhez pedig annyi kiegészítést engedj meg: Angliában nincs alkotmány, szokásjog (Common Law) mentén működnek. (Sz.jog: az a jog, mely nem írott törvényen, hanem a népnek állandó alkalmazással nyilvánított jogi meggyőződésében gyökerezik.)

Tudod, vannak olyan dolgok, amik működnek, anélkül, hogy írva lennének. Na persze nem Magyarországon, ahol a kézzel írt szerződésnek sincs semmiféle bizonyító/törvényi ereje... :D Ami nálunk megy, azt egy nyugat-európai sem érti. Kezet ráznak veled és ennyi, az a törvény. Mi meg papírozunk, aztán másnap, mindenki azt csinál, amit nem sajnál... Ez .igányság. :)

le professionnel 2009.09.29. 15:49:07

@Joe-ból is megárt a shock !!!: Hát a maszoposok biztos nem csinálnak újat, mondjuk már esélyük sem lenne, a fityiszesek se szerintem. Túl sok a "kielégítetlen haver", az ő szájukat kell betömni, as soon as possible.

sandrew 2009.09.29. 15:52:41

Mi magyarok irigyek, kapzsik, bosszúállók vagyunk. Képtelenek vagyunk összefogni, a jövőbe tekinteni. Inkább a múltban elszenvedett (vélt vagy valós) sérelmeinken rágódunk. A vagyonnak feltétlenül jár a tisztelet, embertársainkat is ez alapján ítéljük meg. A problémák megoldását mindig másoktól várjuk (főnök, hivatal, állam), nem szeretünk felelősséget vállalni. Nem szeretjük az egyszerű megoldásokat, inkább mindenen csavarunk egyet, hiszen valahogyan a saját fontosságunkat is hangsúlyozni kell. A szerénységet és alázatosságot eltiporjuk, jogainknak minden esetben igyekszünk betű szerint érvényt szerezni, ellenben a kötelességeinket szabadabban kezeljük. Mindig mással és sose magunkkal foglalkozunk. Nem szeretek itthon lenni, pedig szeretem a hazámat.

Joe-ból is megárt a shock !!! (törölt) · http://www.tuzelestechnika.net/ 2009.09.29. 16:01:10

@le professionnel:
elnézést a felületességért

a másodikra meg annyit, hogy míg a dolgok működnek, így, vagy úgy, addig senki nem változtat, utána meg mindenki elfelejti, aztán ha baj van, akkor meg jön mutogatás, stb...
ilyen az emberi természet, illetve bocsánat azt hiszik sokan, hogy ilyen, pedig nem erre nevelnek minket.A kisgyerekek nem ilyenek, ilyennéteszük őket, mert ezt a példát látják

torma99 2009.09.29. 16:01:18

@Pootj: nem az mnb-n múlott, h nem volt forinthitel, hanem azért mert hála a nagy mindent ingyen , semmiért sem akarok fizetni életérézésnek köszönhetően olyan kiszorítási hatással jelent meg az állam, ami kegyetlenül megdrágította a forinthiteleket. (Minek hitelezzek csóró embereknek, mikor ott van egy állam aki ráigér mindenkire.)

@le professionnel: Azt azért belevehetnéd, hogy jó lenne, ha igenis szembenéznénk a múltunkkal és végre leszámolnánk vele, mert addig mindig lesz kádári osztogatás, ingyenes egészségügyet demagógia (ha jártál már kórházban tudhatod, h az minden de nem egészségügy), stbstbstb.
Amíg rá nem jövünk, hogy nincsen ingyen ebéd addig kb 5-8 évenete mindig megszívjuk és egyre jobban.

le professionnel 2009.09.29. 16:02:35

@sandrew: Ezt a témát már régóta feszegetik, és érdekes. Szerintem az a baj, hogy olyan, mint magyar már nem létezik, mi egy nagyszerű keveréktársadalom vagyunk. De van erre egy szakavatottabb válasz is:

"A magyar az egyetlen olyan nép, amelynek Európában nincs se faj- se nyelvrokona, s amely így a legmagányosabb ezen a földrészen. Ez a kivételes magányosság talán megmagyarázza létezésének különleges intenzitását. A nemzet reménytelen magányossága növeszti nagyra a tehetségüket, az érvényesülni akarásukat és a hisztériájukat. Magyarnak lenni kollektív neurózis."

Arthur Koestler, a magyarokról.

le professionnel 2009.09.29. 16:03:49

@torma99: Teljes mértékben egyetértek.

Minden Nick Foglalt Már Talán Ez Nem 2009.09.29. 16:07:56

Nem lett volna itt kérem semmi gond, ha nem úgy vették volna fel az emberek a hitelt, hogy "havi 30 még talán nem okoz gondot, akkor legyen a törlesztő havi 31, mert azt csak kifizetem valahogy"

Én is többet fizetek a hiteleim után, mint amivel kezdtem, de mivel úgy volt bekalkulálva, hogy egy nagyobb díjemelés is beleférjen, most nem fáj annyira a fejem. (Jöhet a komment, hogy persze mert van pénzed, de jelzem, hogy 100.000 Ft-ból is lehet autót venni, nem kell egyből két millás vagy drágább autót hazagurítani)

Ja és én is szeretném lecserélni az autómat, amit három éve vettem, de TUDOM HOL A TAKARÓ VÉGE ÉS NEM NYÚJTOM ADDIG A LÁBAM, HOGY AZ UJJAIM MÁR FÁZZANAK EGY PICIT...

Mindenki CSAK a bankokat meg a kereskedőket hibáztatja... Bűnösök, az biztos, de kérem, akkor nem panaszkodott senki amikor 240 volt az Euro, hogy a picsába de keveset kell fizetnem.

Nem bankban dolgozom, én is szívok mint ti, de azért gondoljuk már végig reálisan a dolgot...

The Good Boy 2009.09.29. 16:24:07

Ez azért elég sokoldalú dolog.
Pl. nekem az autóm is chf-es hiteles, de azt nem fogom fel, hogy hogy lehet az, hogy a legutóbbi havi részletem szinte fillérre azonos azzal, amit év elején a forint legalsó állásánál számláztak ki. Most 180 ft-os, akkor 208 ft-os chf-el lett elszámolva a havi dij, miközben azóta jópár százalékot estek a banki, bankközi alapkamatok. Nekem az jött le, hogy itt mutyiországban, a bankok továbbra is megtehetik a pofátlan lehúzásaikat, hiszen állambácsi max. pacsizik velük, a felügyeleti szervük egy vicc, mitől is félnének. Nincs senki aki azt mondaná nekik, hogy állj. Nincs egy normális banktörvény, ami a piacgazdaság kereteit betartva valamilyen szinten kordában tartaná őket (nem véletlen, hogy a válság elött is magyarhonban volt arányaiban a legjövedelmezőbb a bankszektor, gyanitom most sincs másképpen. elég egy sima folyószámlát megnézni, milyen és mennyi költség van rajtuk, szemben mondjuk egy angol feltétel nélküli ingyenes számlavezetéssel).
Arról már nem is beszélve, hogy korábban gyanús volt, hogyha a forint mondjuk kicsit erősödik, akkor csupán párszáz ft-al olcsóbb a havi törlesztőm, miközben ugyanilyen összegű ellentétes elmozdulásnál viszont 1-2 ezerrel nő a hitel. Akkor nem foglalkoztam vele, mert szerencsére nem ilyen párezreken múlik a család megélhetése. Nyáron viszont utánanéztem, mert korábban feltünk, hogy a havi számlák van, hogy már 15.-én nálam vannak, van, hogy 27-28.-án még nincsennek. Egyszerű dologra figyeltem fel: ha a prognózis szerint forint erősödésre lehetett számitani, akkor már 10-én könyveltek, 15.-én a kezemben volt a számla és a csekk, de ha a forint gyengült, akkor (volt olyan, hogy csak következő hónap 2.-án kaptam meg, miközben már fel kellett volna adni) kivárták azt a napot, amikor a legmagasabb összeggel tudtak könyvelni. Na ennyit a nagy bankokról, meg, hogy szegényeket mennyire megviselte a válság, meg hogy mennyire próbálnak "segiteni" a kuncsaftjaikon!
Nekem a válság csak annyiban tett be, hogy nem tavasszal, a kocsi 3 éves korában cseréltem, hanem egy évvel tovább marad. De azt már tudom, hogy jövőre melyik bankot fogom messzire kerülni!!!

The Good Boy 2009.09.29. 16:36:35

@newtehen: "Mivel a kölcsönön kamat van, ezért a világban kint lévő adosságokat fizikailag képtelenség lenne egyszerre kifizetni, mert nincs annyi pénz forgalomban. Ebből az következik, hogy adósságot csak újabb hitellel lehessen fizetni.
Ez egy öngerjesztő lufi folyamat, amibe kódolva van az egyre jobban történő eladósodás úgy, hogy gyakorlatilag a bankok semmilen értéket nem nyújtanak, de valódit követelnek"

Ez nagyobban akkor lesz igazán probléma, ha valamilyen módon az USA-nak a kibocsájtott pénzének az értékét fel kellene mutatnia/illetve a rengeteg fedezett nélkül kibocsájtott kötvényét/. Akkor lesz ám összeomlás, nem is kicsi, ami szinte az egész világot mély és hosszú recesszióba fogja taszitani (ha jól emlékszem már kb. 1978 óta próbálja az arab világ egy része elérni, hogy az usa számolja el a kibocsájtott dollár fedezetét, sikertelenül. Viszont most kezd kialakulni egy új gazdasági pólus /kina/, akik tőkeerősek, és szerintem legkésőbb az olajlufi kidurranásánál élni is fognak erejükkel, és akkor az usa arroganciája sem fog semmit érni)

le professionnel 2009.09.29. 16:37:35

@The Good Boy: sajnos igazad van, de engem érdekelne a bank neve :)

Ymmi 2009.09.29. 16:38:25

Akkor rágtam be nikor sorban egymás után hivogattak (esténkeént) telefonon hogy vegyek fel hitelt.Előszőr még szépen visszautasíttotam de már az ötödik ,hatodiknál kissé ingerülten adtam tudtára az illetőnek hogy nem kell a pénze.Válaszképpen levélben tettek ajánlatott gondolták üvöltözzek a papírral.A nagy szám a lakás kassza volt figyi:kötök lakáskasszát havi fix x ft, kb 4 év, előre odadják, és azt fizetem ergo egyböl hitelem lesz holott megtakarításnak kellet volna lenni 4 évig... no comment

daito 2009.09.29. 17:07:40

Nincs itt semmi extra, nem bűnösöket kell keresni, megmagyarázni, ki mit miért tett.

Ahogy a cikk is megfogalmazta, a rendszerbe bele volt kódolva a pofonfelhő, ennyi.

Teljesen felesleges nyugati országok példájával magyarázni, máshol mi és hogy szokás, stb. Az ország és lakosai addig nyújtózkodjanak és olyan módon, ahogy az országukban a helyzet lehetővé teszi. Pláne autó esetében, amiből azért nagy a szórás, van 300 ezerért és 30 millióért is, és az emberek 95%-a azért valahogy túlélne nélküle. (Bár kétségtelen tény, hogy kényelmesebb vele, sok embernek kell munkához, stb; de valahogy 30-40 éve is megoldották a dolgokat az emberkék.)

Ráadásul, amikor ilyen szituációkat modellezünk közgazdasági, pénzügyi eszközökkel, akkor ugye mindig feltételezzük, hogy van valami optimális pontja, egyensúlyi pontja a dolgoknak. Konyhaibb nyelven szólva, persze a bankoknak úgy kellett volna csinálniuk, a kereskedőknek amúgy, a vevőknek máshogy, az államnak megint máshogy, és akkor nem lenne válság. Ez ám a helyzetek többségében nem úgy megy, hogy rájön a folyamat résztvevője, hogy bár mocskos jól keresünk/járunk vele, de ez akár bajt is okozhat; hanem addig csinálják, amíg falnak nem futnak. Utána, mikor látják, hogy "bakker, az ott egy fal", akkor utána már nem engedik olyan hosszúra a gyeplőt, csak ez jár némi járulékos veszteséggel. Határok feszegetése.

De ez teljesen normális folyamat; bízzunk benne, hogy a pofonok segítik azt, hogy beálljon egy természetesnek mondható szintre.

The Good Boy 2009.09.29. 17:20:17

@le professionnel: nevet nem mondok, max annyit, hogy az idén a drágák bezár(tak)nak egy pár fiókot. Sajnálom is őket rendesen...
@Ymmi: nekem is volt egy (kettő) hasonló, mivel sok-sok évvel korábban volt bizniszem, és ez szerintük feljogositotta őket, hogy hivogassanak (majd amikor sokadik zaklatás után Pszáf-el, meg fogyivédőkkel fenyegettem meg őket, - illetve volt olyan, hogy közöltem velük, hogy innentől kezdve rögzitem én is a hívást...), majd pedig leveleket küldözgessenek.
Mondjuk a levelezés nem túl nagy gond, a kazánban a vastag levelek jól tudnak égni:)
Szerencsére a válságnak volt egy jó hatása: lassan eltünnek a hitelfelvételre biztató zaklatások, bár pont a héten kaptam megint egy levelet, hogyha egy hónapon belül nem aktiválok egy nekem (állitólag 2005 óta) megitélt - és azóta sokszázezer ft-al növelt - hitelkeretet, akkor zárolják és kiesek náluk a pixisből.
Már előre félek, mi lesz ha megszünik a vip ügyfél státuszom. Talán leszállnak rólam:)

madbalee 2009.09.29. 17:37:02

@mbw108: Nekem akkor 1,5 jobb autóm lehetne :))))

Egeg 2009.09.29. 17:40:45

Nagyon jó kis kommentek alakultak ki itt. Sok mindent megtud belőle az ember.
De vki árulja el nekem, hogy ha felveszek egy áruhitelt, amin nincsen kamat, se kezelési költség, se semmi. Akkor az miért is éri meg a banknak?
Mert vannak olyan hitelek amit ha felveszel, tényleg semmi plusz költséggel nem jár. Véleményem szerint megérik az ilyen hitelek.
Pl. Veszel egy új TV-t: 120e Ft és ebből 12 hónapig csak 12e Ft-ot fizetsz havonta.
Se több se kevesebb.
Várom a kommenteket!:D

The Good Boy 2009.09.29. 17:50:13

@Egeg: ha 12 ezret 12 hónapig fizetsz, akkor pont 144 000.-be fáj a 120.000.-es cuccod:::)))
Egyébként meg ilyenkor az a biznisz nekik szerintem, hogy valamilyen százalékot a kereskedő cégtől kialkudnak cserébe. Mindkettő jól jár: bolt nagyot dob a forgalmán, a bank meg sok hitelt tud kiszervezni, mégha kisebb haszonnal is.
Egyszer én is beleléptem kp.-s fizetés helyett igazi 0%-es hitelbe, ami ténylegesen 0 ft plusz költséges volt, csak később pl. ők is zaklattak évekig a hülye ajánlataikkal, mert egy hiteltől már vip ügyfélként kezeltek (szerintem itthon ez inkább büntetés:::).
Szerencsére ezek meg az idén kivonultak az országból (volt beneficial)

madbalee 2009.09.29. 17:56:29

@The Good Boy: Fiókbezárásról. Valahogy nekem nem tűnt fel, hogy bezártak volna akár 1 fiókot is amerre járok. Valakinek van konkrétról tudomása.

Egeg 2009.09.29. 18:04:58

Bocsika..elírtam..10 hónap alatt!

Eastbay1 2009.09.29. 18:12:25

A halotti bizonyitvanyos vicc egyebkent majdnem valosagga valt. Behajto voltam egy hitelintezetnel, es volt egy olyan ugy hogy az oreg nevere megvettek a kocsit. Az oreg par het mulva meghalt, a kedves rokonok meg basztak fizetni a hitelt, csak lobogtattak a halotti bizonyitvanyt. Ha jol emlekszem el lett arverezve a verda.
De volt olyan is, hogy egy gimis kis picsa kapott 0% onreszre 120 havi hitel ugy, hogy elbiralaskor meg nem toltotte be a 18-at.

The Good Boy 2009.09.29. 18:14:41

@madbalee: pedig kb. 1 hónapja is volt az egyik bank részéről egy sajtónyilatkozat, hogy vagy 20 fiókját zárja be. lehet, hogy valaki lestipistopizta tőlük... Én nem bánom, mert ahhoz túl nagy a szerelem irántuk, hogy empátiát érezzek feléjük:)
Lásd milyen jó fej vagyok (bár ez a nicknevemben is benne van), kikerestem neked:
index.hu/gazdasag/magyar/2009/08/14/husz_fiokjat_zarja_be_a_raiffeisen/
A kivonuló meg a HBSC volt...

Köcsögnepper 2009.09.29. 18:18:41

@Egeg:

Ebben az esetben a finanszírozó és az eladó egyeznek meg. A TV amit vásároltál, valószínüleg nem 120e ben áll az eladónak :)
A 20-30 ezernyi plusszköltség egy része biztosan be van építve a készülék árába,
bár még így is "fura" kicsit, de kamat nélküli hitel akkor sincs, sem áruhitelnél sem autóhitelnél.

Köcsögnepper 2009.09.29. 18:20:35

@Eastbay1:

"De volt olyan is, hogy egy gimis kis picsa kapott 0% onreszre 120 havi hitel ugy, hogy elbiralaskor meg nem toltotte be a 18-at."

Ez egy kezessel ma is kivitelezhető.

Egeg 2009.09.29. 18:27:41

Egyik jó barátom dolgozott a HSBC-nél..már tavasszal elbocsátották, mert vonul ki a cég M.o-ról. Úgy tudom szépen - lassan 2010 vagy 2011-ig kivonulnak végleg.

alfás 2009.09.29. 18:43:17

Végre egy reális írás, amely bemutatja tisztán az igazságot.
Ez volt, ez van.
Ciao!

Önjáró Talajgyalu 2009.09.29. 18:50:40

Nekem kifizetett, oreg, megis jol karbantartott autom van. Aztan mit erek vele. Ki leszek tiltva Budapest belvarosabol uszkve 3 es fel het mulva, egesz tavaszig... Mikozben mindent fizetek ra ugyanugy tovabb. Es fortyogok, mikozben a hiperkornyezetkimelo zoldmatricas euro19-es dizel az arcomba kormol egy alapos boffenetet, es elporzik...

Hiaba, miattunk, a lassan 30 eves KGST roncsok miatt pusztul a bolygo, es levegotlen a belvaros, nincs mese...! Mas kerdes, hogy uj auto vasarlas kizarva. Brutto 700e-s fizetesre nem ad hitelt a bank. Kerdeztem. Most ilyenkor mivan? En vagyok a hulye, hogy nem ertem, ki ellen vetettem, vagy eppen csak szopok, mint a kisemberek rendesen?

The Good Boy 2009.09.29. 18:52:21

@Egeg: ha jól tudom, május vége óta nem fogadnak be új hitelkérelmet, és már csak a kintlevőségeik miatt vannak jelen, "stand by" módban.

Eastbay1 2009.09.29. 19:47:55

@Köcsögnepper: Az tiszta, hogy kezessel megoldahato. Gyakorlatilag nincs is ezzel problema. Csak elmeletileg a kezes (tokmindegy hogy fater vagy sogor a neve) nem arra valo, hogy fizesse a reszleteket. Az meg kulonosen pofatlan, hogy a kiscsaj meg nem volt 18 se, jovedelme sem volt.
Ez majdnem ugyanaz a helyzet, mint amikor a hajlektalan megveszi a keteves Sorrento-t.

sandrew 2009.09.29. 21:07:47

@le professionnel: Azt hiszem, volt már a kezemben az említett könyv és némi igazság is van abban, amit Koestler állít. Azt azonban nem gondolom, hogy ez mindent megmagyaráz. Sajnos az elmúlt 80-100 évben nagyon szerencsétlenül alakult a történelmünk és ez a világ társadalmi változásaival párhuzamosan demoralizált bennünket. Személyes véleményem szerint ez a folyamat a török megszállásig vezethető vissza, persze voltak kisebb felfelé ívelések. Az utóbbi 70 évben azonban nem volt ilyen időszak... A 30 éves puha kádárizmus szerintem különösen sokat ártott. (pl. az állam paternalizmusa)

khaleeji 2009.09.29. 22:50:41

ha valaki olyan buta, felelőtlen faszkalap volt ,hogy erején felül eladósodott, hát az most saját magát legyen szives szidni, ne pedig a bankokat vagy az autókereskedőket.
senki nem kötelezte rá, hogy felvegye a hitelt!

nikó 78 2009.09.29. 23:23:18

Úgy látom a cikkeben az én szempontomból a lényeg itt van.
"Dal, móka, kacagás és tejjel-mézzel folyó Kánaánnak tűnt ekkor az üzletág. A 2002-2005 közötti időszak volt a csúcs. Morbid viccként, az is elhangzott már, hogy akár halotti bizonyítványra is lehet hitel intézni."
Tehát sírni máshol tessék,egy kereskedőt sem akarok sajnálni, sőt MUHA,HA,HA.Ráadásul,a használtautóhirdetésekben,még mindíg elsüti a parasztja,a hiteles-szabott konstrukcióval,+külön a KP-s árat.

moonclown 2009.09.30. 00:05:56

@Önjáró Talajgyalu: ha neked br. 700.000 ezres fizud van akkor aligha 30 éves autóval jársz.nem inkább 70 ezer?

moonclown 2009.09.30. 00:07:13

ha vki olyat lát hogy hitelre olcsóbb az nyugodtan közölje hogy 1.APEh.2 VPOP, 3.GVH, választhatóü sorrendben.Rögtön megkapja az autót, volt barátom aki így járt...

Perillustris 2009.09.30. 00:15:54

@doctor who: Oké, de alapvetően nem azok szopták be, akik havi 7-800 ezer forint felett keresnek, mint te. Már ha jól számolok, persze.

Öreg Sam 2009.09.30. 00:46:00

@Kutykuruty:
Nagy igazságod van!
Hab a tortán: pajzán gondolatom támadt,lecserélném a verdát újra.
Felsoroltam az igényeimet,srác őrültem matekolt,végül a számitógép kidobta a
végösszeget,az általuk ajánlott finanszirozó ajánlásával.
Készpénzre venném!-mondtam....
Jaaaaaa.azt nem lehet....

fpetyov6 2009.09.30. 08:13:39

Egy ismerősöm járt úgy: akartak új autót venni kp ban. Mivel kiderült hogy az APEH-nál jelentik a készpénzes vásárlásokat (kb 3,5 millás kocsi volt), kénytelen volt hitelt felvenni, hogy elkerülje-ezt..

Perillustris 2009.09.30. 10:15:38

@fpetyov6: De szépen megfogalmaztad, hogy adócsaló.

fpetyov6 2009.09.30. 10:31:30

@Perillustris: Nem adócsaló, bármilyen furcsa is. Összegyűjtötték évek alatt, félretettek, kuporgattak. Úgy kezelik mint a bűnözőket....
Azt szerettem volna mondani, hogy mennyire összefonódik az APEH a Bankokkal.
Egyébként tudtad hogy hivatalból fejlelent a bank (bármelyik) ha 2 milliónál nagyobb összeget teszel a saját számládra?

Nyilván pesten többen, -de nem 3-4 millás kocsikkal - szaladgálnak zsír új rendszámosan. Ahol élek itt is van 2 Bently Continental GT , (az egyik magyar rendszámos fuxos vállálkozó,a másik is csak azon amerikai rendszám van, feleségének x6-osa szintén amerika rendszámú)

Perillustris 2009.09.30. 12:26:42

@fpetyov6: Nem feljelent, hanem bejelentési kötezettségük van. Ha van jövedelem mögötte, nyugodtan ki lehet fizetni akár 6-8 milliós kocsit is készpénzben.

fpetyov6 2009.09.30. 12:38:37

@Perillustris: Ok igazad, van, rosszul fogalmaztam. Valójában miért választották ezt a utat, nem tudom, bár így lehet h a pénzből marad másra (garázs kialakítás).
Én amúgy ha tehetem, kerékpár, bár ez off topic eléggé

Pityorka1 2009.09.30. 18:22:08

@Önjáró Talajgyalu:
Valóban igazságtalan dolog ez a kitiltás, havernak Marutija van, sárga matricás, ha Pesten lakna, Ő sem hajthatna be, miközben a kormot okádó dízeleken zöld plecsni van. Melyik is a szennyezőbb? 800 ccm benzin, vagy 2000 ccm koromokádó dízel.

Perillustris 2009.09.30. 22:35:03

@fpetyov6: Az ok reális. Olyan kevés volt a kamat a járműhiteleken, hogy valóban megérte inkább felvenni készpénzfizetés helyett, ha a felszabaduló pénzt jobban meg tudta forgatni valaki, vagy egyéb dologra költötte (amire pl. csak drága személyi kölcsönt vehetett volna fel).

intruderjani 2009.10.01. 10:30:09

@Lalikiraly: Hagyjuk már ezt a "nyugaton kolbászból van a kerítés" hülyeséget. Hol is van pontosan az a hely, ahol két napot kell dolgozni egy hűtőért?

acsa77 2009.10.01. 15:59:53

Kicsit későn tudtam csak ideírni, de még leírom:
Jó nyom volt, amit valaki mondott, hogy az EU-ba lépéssel fiatalítani kellett a járműállományt, és ehhez kedvet is kaptak az emberek. De! Mivel a Swift átlagára már akkor is 3m Ft volt a lehetséges 2-2.4m Ft helyett (más típusoknál még nagyobb diszkrepancia), ezért el lehet képzelni, hogy a devizás hitelfelvételek és az országból hiányzó fenntartható befektetések hiánya (pl. energetikába) milyen drámai terhet jelentenek. A Ft két szélsősége és más nyalánkságok sem lettek volna olyan súlyosak, ha jobban vigyázunk, és inkább élvezzük az életet a költekezés helyett. Remélem, az emberek tanulnak, és jobban ügyelnek a költéseikre a jövőben.
Pl. (önfényezés szándéka nélkül) én azért nem vettem új lakást, mert SEMELYIK sincs megfelelően szigetelve. A hőszivattyúk/kollektorok lehetőségét sem építették be. A nyílászárók mindenütt gagyik stb... A négyzetméterára telekestül, profitostul harmadannyi a végfelhasználóinál, ami részben az állam miatt van, de a másik része szintén diszkrepancia.

Az autóvásárlást/használatot is azért hanyagolom öt éve (amikor is eladtam egy klassz kocsit), mert egyszerűen láttam a bennfentes konferenciákon, hogy most már inkább érdemes megvárni a paradigmaváltás 10 évét (3l/100km autó). Még a hűtőgépvásárlás is vesszőfutás volt 1 éve, mire találtam a teljes kínálatból egyet, ami elfogadható(bb). Most már van 2-3 elfogadható is, szóval haladunk...