Hirdetés

Címkék

Címkefelhő

Hirdetés

Beszóltak

Autófilek még

Epic Battle I-II.

2008.07.06. 08:00 | miluman | 11 komment

Köztudott, hogy mostanság (majdnem) az egész világot a magas olaj, és ezáltal benzin/gázolaj ár sújtja, éppezért a srácok a Top Gearnél azt a feladatot kapták e-mailben az HQ-tól, hogy adjanak pár ötletet-tanácsot, hogyan is lehet gazdaságosabban bánni az üzemanyaggal. Ezt az e-mailt sajnos (dehogy sajnos muhaha) Jeremy Clarkson nyitotta meg. A videó első fele megmutatja mi sült ki belőle:

 

JC enyhén szólva is érdekesen fogta fel a feladatot. De legalább megtudtuk, hogy ha gazdaságos szupersportkocsira (lol) vágyunk, akkor bizony az Audi R8-ast kell választanunk. A Ferrari pedig e téren megérdemli a tiszteletbeli FFE klubtagságot. De szerencsére nem a takarékosságuk miatt szeretjük ezeket a gépeket.

A videó második része is egy hasonlóan érdekes felmérés.

"A Toyota Prius nagyszerű ötlet. Olyan autó, amelyben a teljesítmény találkozik a precizitással, az innováció ötvöződik a jövőbe tekintéssel, a teljesítmény pedig felelős viselkedéssel jár együtt. Az eredmény figyelemre méltó teljesítmény, nagyszerű gazdaságosság és kivételesen jó környezetvédelmi teljesítmény (...)."

Hirdeti a Toyota honlapján a PR szöveg, hogy mennyire jó is lesz nekünk (és a természetnek is), ha veszünk egy Priust. Még talán a Suzukiknál is jobb (nem). Épp ezért Jeremy Clarkson utánanézett hogy valójában mennyire is lesz az. Leginkább semennyire. Egy az, hogy idehaza gyakorlatilag semmijen adó-támogatást nem kapnak a hibridek (máshol viszont igen, anélkül viszont meglehetősen drága), a másik pedig, hogy a nikkelt - amiből az akkumulátorai készülnek - Kanadában bányásszák hozzá. A nikkelről pedig azt kell tudni, hogy kéntartalmú ásványokból nyerik ki, nem épp környezetkímélő eljárásokkal, rengeteg kéndioxid és egyéb légszennyező anyag szabadul fel,és kerül ezáltal a levegőbe. Kanadából egy nagy tartályhajón ide jön Európába, ahol dúsítják, onnan pedig Kínába viszik, ahol előkészítik, és végül Japánba, ahol be is szerelik az autóba. Ebből kifolyólag hosszú távon körülbelül annyi kárt tesz a környezetben, mint egy Land Rover Discovery. Ami ugye nem épp ugyanaz a kategória...De legalább gazdaságosan fenntartható. Vagy mégsem?

Az ellenfél egy (se nem 3, se nem 5, de még csak nem is kombi) 4 ajtós M3-as, 4 literes V8as motor, nem kérdéses melyikük lesz a gazdaságosabb. A tíz körös verseny alatt a Prius 16 literes fogyasztást produkált, míg a BMW 14 literest...Lehet mondani hogy mer' a BMW-t nem hajtották, a Priusnak meg a belit kitaposták...nade egy 1.5 literes motortól 16 liter akkoris elég horrorisztikusan hangzik. Ez nem azt jelenti persze, hogy egy M3-ast kell venni, mert az gazdaságosabb mint egy Prius...hanem ahogy JC is elmondja a végén: nem az a lényeg hogy, mit vezetsz...hanem, hogy hogyan vezeted. Tehát ha ugy érzi, tul sokat fogyaszt az autó...lehet nem az autóban van a hiba, hanem az Ön vezetési stílusában. Az pedig, hogy egyes autók milyen vezetési stílust válthatnak ki sofőrjeikből, már erősen autófüggő.

Így nagyjából egy érv maradt a hibrid mellett, és nem csak a Priusra értve: városban eljár a villanymotorjával, ami jó. Viszont a multkor általam látott 150-nel a belső sávban haladó Prius már nem. És szerintem távolról sem a hibrideké a jövő,mégcsak átmeneti megoldást sem látok bennük...




A bejegyzés trackback címe:

https://autofilia.blog.hu/api/trackback/id/tr34554572

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lowtyo 2008.07.06. 09:02:25

Hibridekben én sem látok sok jövőt. És a frászt hozzák rám, amikor villannyal mennek. takarogymá!

martong 2008.07.06. 10:03:48

múltkor egy Intiniti QX ment el mellettünk, elképesztő b*szom nagy batár, és olyan kis nyünnyögő hangja volt, hülyére röhögtük magunkat :)

streetsta · http://managertoys.hu/ 2008.07.06. 10:05:29

Hmmm, azért ez ennél egy kicsit összetettebb. Imádom JC-t, meg a Top Geart, de azt azért én is tudom, hogy határozott elképzelésük van, mit is akarnak bizonyítani -és ha ügyesen csavarják a dolgokat, sikerül is. De nem is ez a lényeg (bár aki felül az ilyen marhaságnak, mint a BMW-s teszt, meg fenntartások nélkül elfogadja, hogy ne vegyél kissebb fogyasztású autót, vezess óvatosabban, az egy igazi hülye), hanem hogy lehet, hogy a hibridhajtás zsákutca -de ez sosem derül ki, ha nem fejlesztik, meg mellé a többit, és bizonyítanak a való életben. Ez meg csak akkor megy, ha az ilyne jövőbe mutató technikák fejlesztését, alkalmazását támogatják. Jelenleg nincs más alternatív hajtásmód, ami életképes lenne a hétköznapokban, a technológiát értelemszerűen csiszolni kell, de ehhez kellenek a használati évek tapasztalatai.
Lowtyo kedvéért meg nem csak a tolatólámpába, de az első helyzetjelzőbe is Lambadát játszós izzót kell szerelni, hogy hallja, amikor el akarja ütni egy ilyen néma gyilkos!

miluman · http://autofilia.blog.hu/ 2008.07.06. 10:17:43

én személy szerint láttam már sokkal életképesebbnek ígérkező fejlesztéseket, lásd Karotta és a Honda FCX ami ment is, nagy is volt és jól nézett ki, vagy épp a BMW 7es hidrogénes változata, én pl leginkább ezekben látom a jövőt,a hidrogén nem szennyezi ugy a környezetet sem, előállítása miatt sem, valamint olcsón lehet belőle sokat csinálni, mert az ipar is nagy mennyiséget használ belőle (pl ammónia előállítás), meghát ugye konkrétan vízgőz jön ki a kipufogóján :) ezért nem látom sok értelmét a hibrideknek. a marketingjükről nem is beszélve...értelmét pedig leginkább a nagyobb lexusokban, vagy a camryban látom, ott tényleg számottevően csökentheti a fogyasztást, ha városban csak a villanymotorok mennek, egy Priusban viszont ahol amugy is csak egy 1.5 literes kis motor van, szerintem annyira nem lehet kiaknázni azt az előnyt amit a hibrid ad, mellesleg drága is, ami egyesek szerint idővel visszajön a megspórolt benzin árán, de 7-8 millió forintot akkor is ki kell érte fizetni...ami kurvasok

streetsta · http://www.managertoys.hu 2008.07.06. 16:23:24

Persze, vannak ígéretes dolgok, de egyik sem szériaérett -sok dolog miatt. Mindnek van valami nyűgje -nehéz kúthálózatot létrehozni, tartályok, nagy nyomás, meg ki tudja még mi. A lényeg, hogy a hibrid is több mint a semmi.Örülni kell neki, de nem egyedüli és kizárólagos megoldásklént kezelni.

Sam. Joe · http://www.matchboxmemories.hu 2008.07.06. 20:04:30

Annyira vicces, hogy pár napja pont erről beszélgettünk egy blogon, pont a Top Gear kapcsán! Nincs már dolgom, mint idemásolni azt, amit ott is leírtam:

Előre bocsájtom, hogy imádom a Top Gear-t! Az egyik legnagyobb találmány a szeletelt kenyér kifundálása óta, DE! Jezzáék atom elfogultak a Priusal szemben!

1. Az az autó arra van kitalálva, hogy városban, dugóban fogyasszon jól. Ha a fejük tetejére állnak, akkor sem lehet annál jobban fogyasztani, hogy állsz a dugóban és nem megy a motor. Három hétig voltunk Kaliforniában májusban. Mit ad isten, egy olyan Priust kaptunk kölcsön az egyik családtagunktól, amiben már volt komoly 2000 mérföld. Megnézném mit fogyaszt egy M3-as a Downey és Calabasas közti távon dugóban, folyamatos légkondival a negyven fokban. Mi ilyen körülmények között csináltunk 5,5-öt literes fogyasztást száz km-re vetítve a Toyotával. Ha ezt megcsinálja az M3-as bömbölővel azonos körülmények közt, akkor beállok kukásnak Los Angelesben! (A Toyota számítógépe átkapcsolható a két mértékegység rendszer között. Birizgálta a fantáziám a dolog, azért nézegettem lelkesen.)

2. “Prius környezetszennyező, mert a fél világon keresztül szállítják hozzá a nyersanyagokat, aztán az alkatrészeket a szerelőüzemhez, aztán a kész autót oda, ahová eladták.” Hát persze! A 3-as BMW-hez az alapanyagokat ott szüretelik a fákon a stúdió mellett és ha össze dobálják őket egy kupacba, akkor magától összeáll. Meg az összes többi autó is ilyen ám! 8-/ A hétköznapi autók is tartalmaznak csak környezetszennyezően előállítható elemeket, Jezzáék kiemelték az akkukat. Bezzeg Jezza GT40-ne meg egyenesen használt a környezetnek - míg el nem adta - ugye? 8-(

3. “Prius, vinnyogás, stb.” OK, a Priusban van egy a tömegéhez képest kis benzinmotor, egy 1.5 literes. Ha az vonyított mint a leszúrt malac, akkor a villanymotor valamiért nem ment. Én is zargattam a Priust, amikor kellett, együtt ment a villanymotor és a robbanómotor. Ilyenkor meglepően fürge a tömegéhez képest, a benzinmotor felpörög ha kell, de azért a vinnyogás az túlzás. Az autót nem arra találták ki, hogy egy M3-assal versenyezzen. Arra van kitalálva, hogy elvigyen A-ból B-be, olcsón. Ennek az ára a gyorsulás és a végsebesség.

Ha autópályára kell utazóautó, akkor nem szabad Priust venni, mert tök feleslegesen cipeli magával a nehéz akkukat! Ha jasszkarizni kell autó, nem Priust kell venni, mert nem elég erős, nem elég gyors, viszont nehéz! Ha akadály nélkül, állandó tempóban el tudsz jutni a kiinduló pontodból az uticélodig, akkor nem Priust kell venni, hanem bármi mást, ami tetszik, pont a fenti okok miatt.

Ha ezeket valaki autós újságíró létére nem hajlandó észrevenni, akkor elfogult.

Közel nem állítom, hogy a Prius hibátlan - én például utáltam, hogy a tempomat karjába folyton beleverem a térdem és hogy a kis visszajelzőket, amik a műszerfal teljes szélességében vannak elhelyezve, nem lehet látni erős napsütésben. Ezen kívül nyilvánvalóan nehéz, nem lassul olyan lelkesen mint más, hasonló méretű autók. Ronda is szegény, és a tető íve miatt hátul eléggé bénán pakolható csak. Arról már nem is beszélve, hogy elég bonyolult a hajtáslánc, a hazai lenyúlós-lopós-átverős márkaszervizekbe - mindannyian ismerjük a horror-történeteket - a fene se merné beadni.

Szóval a Priusnak megvan a maga baja, de egy szűk felhasználási módban, a sokat állunk a dugóban nevű sportban igencsak jó.

Tudjátok, hogy mi a baj? Hogy a Prius CSAK NÁLUNK 7 millió forint! Kint 21 000 dollár körülről indul az ára, ami kicsit több, mint 3 millió forint. Na azt megéri. Nagyon is.

De ahogy Ytse barátom mondta egyszer: “Az olcsó autóvásárlás receptje: Ki kell menni, meg kell venni, ott kell maradni!”

Sam8888 2008.07.07. 00:03:54

"nem az a lényeg hogy, mit vezetsz...hanem, hogy hogyan vezeted."

No ezaz! Renault Mégane 1.4-essel tudtunk 25L-es pillanatnyi fogyasztást csinálni! :D Az azért nempiskóta! :)))

Egyébkéntmeg amikor én vezetem haver autóját, akkor 2000-2500Ft-ból elmegyünk a balcsira és haza is érünk (kb 100-110km). Ha ő vezet, akkor ennél többet kell tankolni.

Egyébkéntmeg FFE :)
,,i,,

Sam8888 2008.07.07. 00:06:10

miluman · autobuzik.blog.hu/ 2008.07.06. 10:17:43

Á-áá!!

A hidrogén előállítása ponthogy nagyon költséges! Ezértis nemterjedt el igazán! Meg gondolj bele! Ha minden autó kipuján víz vagy vízgőz jönne ki, akkor abból milyen éghajlatváltozás lenne?
Az egyetlen életképes megoldás a bioüzemanyag. A jelenlegi autók is kiválóan üzemelnek vele némi átalakítás után.

miluman · http://autofilia.blog.hu/ 2008.07.07. 10:47:51

tudtommal nem költséges az előállítása, és ugye ha valamiből mimnél többet csinálsz, akkor általában annál kevesebbe kerül, pont a mennyiség miatt, az a baj hogy kurva robbanékony, nagyon le kell hűteni, és a szállítás is macerás, meg ugye a nagy nyomás a kocsi tankjában, ezek még egyelőre körülményessé teszik, de meg fogják oldani remélhetőleg, amugy meg eddig sem a közelekdés a fő klímaváltoztató, ez már sok-sok helyen elhangzott, így kötvehiszem hogy pont a hidrogén használata miatt válik azzá

Sam8888 2008.07.07. 11:27:34

Hááát azért az oxigént még ugyebár mindig a levegőből veszi! Én mondjuk nemértek hozzá, de valószínűleg nem az lesz a jövő. A venturi Fetishről egyébként hallottál-e már?

rognork 2008.07.07. 16:10:53

a hidrogén előállítása azért drága, mert az elektrolizáló cellákban k sok platinát/palládiumot/iridiumot kell használni. továbbá gáz formában nem is tárolható, (ugye senki nem szeretne 100 km-enként H2-t tankolni). másrészt robbanómotorban elégetni a hidrogént több mint badarság, ismerve a motorok hatásfokát. el lehet égetni elektrokémiai cellákban, ezekben ugyanaz a drága technológia csücsül, mint az előállításnál, de össz hatásfokában a legjobb lenne. harmadrészt a hidrogént palládium "szivacsban" kell elnyeletni, hogy kis térfogatban nagy mennyiséget el lehessen tenni, de üzemszerűen nem lehet kinyerni megfelelő sebességgel, azaz épp csak csurog kifelé. ezért nem versenyképes jelenleg a h-autó. ha kell leírom bővebben/értelmesebben.

a hibrid hajtás legnagyobb előnye, hogy a szennyezést máshova teszi át: belvárosi dugóban nem ereget semmit, ahol meg lehet tölteniaz akksikat, ott nagy sebességgel tolhatod (pl autópálya). persze az egész nem ilyen egyszerű, de ez a két sarokpontja. érzésem szerint a károsanyag kibocsátás pusztán pr téma, a hibrid hajtást véleményem szerint a gennyes nagy nyomaték miatt csinálják. ki az a prémium autót vásárló ember, akinek ne állna fel további 100 Nm-re?

végül: a nikkel előállítást nem kell ennyire feketíteni. kötve hiszem, hogy kanadában a szélre bíznák a kén-dioxidot, mint ahogy magyarországon is szűrők vannak már az erőműveken. egyedül a ruszkiknál és a 3. világban tudok elképzelni ilyet. másrészt sztem nem csak kanada rendelkezik nikkel ásványokkal, oroszország pl félnemes és nemesfém készleteivel úgy bassza agyon a világpiacot, ahogy nem szégyelli. szép példa volt erre kb 1 évvel ezelőtt, hogy egyszercsak hatszorosára ugrott a ruténium ára.
süti beállítások módosítása