Van benne valami

Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy
www.idokep.hu/?oldal=legszenny
S meg kell nézni az országos adatokat. Kiderül, hogy felénk még szarabbak a PM10-es értékek, mint a fővárosban. Pedig erre baromira nincs annyi autó, de pl. vannak csodaszép gyárak. Ide nem riasztanak, mert itt nincs mire fogni, mert a gyárak nem fognak leállni. Régen is ilyen szar volt a levegő, csak akkor nem szólt senki. Nem is fájt senkinek. Régen volt esze a parasztnak, ha fekete felhős volt az ég és dörgött, villámlott, ráadásul egyre közelebb. Akkor bizony vihar van. Most meg? Ah... Nem lehet vihar, hiszen még sárga riasztás sincs kiadva. Pfff

A helyi médiában meg ilyenek jelentek meg:
* "A következő döntés született: a budapestihez hasonló forgalomkorlátozásra nincs szükség, de azért arra kérik a lakosokat, ha tehetik használják a tömegközlekedést, vagy járjanak gyalog, illetve a dízel üzemű autók használatát mellőzzék."
* "önkormányzat környezetvédelmi osztályának vezetője elmondta: a bizottság megvizsgálta az okát annak, hogy miért magas a városban a szállópor értéke. Szerintük: nem elsősorban a közlekedés, se nem az ipari tevékenységek okozzák, hanem a lakossági fűtés."
A legjobb:
"Ezért a bizottság két határozatot hozott: megtiltották a szabadtéri égetést, illetve arra kérik a ******akat, hogy a porterheléssel járó tevékenységeket – mint például fűrészelés, csiszolás – korlátozzák. " --> Tilos "flexxel" a szabadban :)

Hát igen én ezt mondom már mindenkinek, akit ismerek. Csak butítják a népet!

És akkor még nem beszéltünk arról, hogy ezen a télen még hó ugyan nem nagyon volt, de az utakat agyonsózták többször is, ha csak egy kis hószálingózás volt. Na az a só akkor ráragadt mindenre, rohasztja környezetet, meg az autókat, aztán szépen megszárad, és kifehéredik minden. És folyamatosan szálló sóporban közlekedünk!

Szendwich 2009.01.13. 20:57:24
"Kiderül, hogy felénk még szarabbak a PM10-es értékek, mint a fővárosban."
igen, amikor a nagyfejűek kitalálják, h az autók miatt. ja, persze, minden klub egyszerre a Kékesen tartotta a januári találkozóját. :)))
"Régen volt esze a parasztnak, ha fekete felhős volt az ég és dörgött, villámlott, ráadásul egyre közelebb. Akkor bizony vihar van. Most meg? Ah... Nem lehet vihar, hiszen még sárga riasztás sincs kiadva."
igen, nagyjából régen is ez volt, csak most előtérbe került. a sok tufa meg bólogat, miután megette a masszát, h igen, neki is fájt a feje, kapart a szeme, a kisujján megindult a szülés, de amióta szmogriadó van és kevesebb kocsi jár, azóta a nagynénjének is kinőtt a haja.
egyszer ki kéne adni vmi idióta hírt, h piros hó esett Borsodban, a sok majma meg kontráz, ő is látta a piros felhőket.

Csakazértis dízelem van. És csakazértis járok vele. Igaz, nem pesten, de járok. :P :D

Amúgy honnan a csöcsömből kerül ide ennyi por?

www.youtube.com/watch?v=Lr42MqOaFm4
innen. fékezőhomok, a villamosokból. ez nem az a por, de azért kötve hiszem, h jót tenne bárkinek is. kb. szeptember környékén takarítottak ott, ahol a kép készült. annyi idő alatt gyűlt össze ez a minisivatag.

Érdekes adatok... De ott tartunk, hogy a legegyszerűbb az autóforgalmat korlátozni, és a dízelekre fogni. Persze euro5ös besorolású dízelekre (12-es és 13-as környezetvédelmi besorolásúakra) nem vonatkozik a páratlan/páros rendszámosdi. De miért? Kevesebb kormot (port) puffognak ki mint akármelyik benzines? (Összehasonlítás: en.wikipedia.org/wiki/Euro_5 ) Azt senki nem meri megcsinálni, hogy a villamosokat állítja le pl. Mondjuk arra is kiváncsi lennék, hogy pl. Szerbiában meg Boszniában milyenek lehetnek a légszennyezettségi adatok. Ott hozzánk képest nagyon kevés helyen fűtenek gázzal. Itthon 60-70 millió m3 a napi felhasználás, Szerbiában kb. 10 millió m3. Mi kb. 10 millióan vagyunk ők úgy 7,5 millióan :)

Én nem értem ezt az egészet. Eddig azt hallottam, hogy télen mindig kevesebb a szálló por, és egyéb részecske. De ahogy most a térképet nézem nálunk tirpákiában is akkora a por hogy csuda. Szennyezettebb a levegő mint a fővárosban. De akkor mi lesz nyáron. Én gyanítom, hogy ez megint csak parasztvakítás... Meg ebből előbb utóbb lehúzás lesz.

www.idokep.hu/?oldal=legszenny
Itt le van írva mi "gyártja" a szálló port, az összes gyár, az összes autós stb... felel a légszennyezettségért, nagyjából mindenki.Ugyanakkora volt a károsanyag kibocsájtás mint eddig, csak egy dolog változott, az időjárás, mégpedig nem volt szél. Most képzeld azt amit eltüzelsz a kertedben, annak a füstje a kerted felett marad, na ugyanez történt hazánkban is, felgyülemlett kb 2 hétnyi szennyezőanyag, elég durva, de ez van. Az autósokat azért kérték a tilalomra, hogy ne fokozódjon a szennyeződés, ami nem jön valami front, ugyanis ekkora koncentrációban veszélyes, mellesleg egy napot mindenki kibír, hogy ne üljön autóba (persze vannak kivételes esetek, akiknek munkájukból kifolyólag muszáj).

Botka 2009.01.14. 00:23:35
"Azt senki nem meri megcsinálni, hogy a villamosokat állítja le pl. "
mert sokan használják, és ez a legkevesebb kb., ezt egy egyszerű takarítással meg lehet oldani. csak tesznek rá, magasról.
inkább a buszokat kéne megvizsgálni, h mennyire szennyeznek. szmogriadó van, erre beállítanak még több buszt...

p205t16 2009.01.14. 00:29:01
nyáron van annyi eső, szél, h ezt elmossa.

$raczger · php-script.hu 2009.01.14. 06:04:03
"Itt le van írva mi "gyártja" a szálló port, az összes gyár, az összes autós stb... felel a légszennyezettségért"
hééé, mi az, hogy stb.????
tessék csak leírni, hogy más is van, ezt nagyovnalúan elfelejtik. teherautó, építkezések, utcák nem takarítása, legmozgás megállítása toronyházakkal, ezeket miért hagyják ki????
"mellesleg egy napot mindenki kibír, hogy ne üljön autóba (persze vannak kivételes esetek, akiknek munkájukból kifolyólag muszáj"
persze, és igazából az önkorlátozás lenne jó. csak te is nagyon jól tudod, h egy nap alatt nem történik csoda.
a másik meg, h az autósokat korlátozzák, holott ők csak egy, és kis összetevője a szennyezésnek. köztéri égetést miért nem szankcionálták? építkezéseket miért nem állítatták le?

Tök egyszerű! Ez ismét arról szól, hogy az autósokat jól meg lehessen büntetni! Demszkynek is az volt a legnagyobb nyűgje, hogy nem lehet büntetni azokat az autósokat, akik a korlátozás ellenére mégis közlekedtek. (Ne feledjük ez ugyanaz a Demszky Gábor, aki szembe hajt be az egyirányú utcába és a forgalomtól elzárt területen parkol.) Szombaton mi is használtuk a kocsit, történetesen páratlan a rendszám rajta, de SEMMIT nem tudtunk arról, hogy korlátozás van! Előző este még csak annyi volt a médiában, hogy "lehet hogy". Bakker, ha hoznak egy ilyen rendelkezést, akkor nem az lenne az alap, hogy minden tévéadó kitesz egy 2-3 percenként átfutó szöveget, hogy szmogriadó van? Ugye "már csak 96 óra van hátra a Megaszar 9-ig" feliratot lehet - hogy akinek plazma, meg projektoros tévéje van, az szívja meg -, akkor valami fontosat is lehetne így.

Szóval higyjétek el, ez arról szól, hogy jól meg lehessen büntetni mindenkit, aki véletlenül lemarad egy ilyen rendelkezés bejelentéséről, miközben a sokkal nagyobb horderejű dolgokra - pl. rokkantkártyás visszaélések - meg tesznek magasról, mert ők is azzal parkolnak. (Aki nem hiszi, sétálja körbe a fővárosi önkormányzat épülettömbjét hétköznap egyszer és egyszer hétvégén.) Na, beszéltem uff.

"Az egyes légszennyezők legfontosabb egészségkárosító hatásai

Szálló por (Particulate Matter: PM)

A szálló por a levegőben szuszpendált szilárd és /vagy folyékony részecskék elegye. A szálló port két nagy csoportra lehet bontani szemcseméret alapján: a 10 mikrométer átmérőjű szemcséket durva részecskéknek (PM10) nevezik, ezek a szemcsék lejutnak az alsó légutakba A 2,5 mikrométernél kisebb átmérőjű, „finom” porszemcsék (PM2,5) alkotják a belélegezhető
frakciót, ezek lejutnak a tüdő léghólyagocskákba. A PM2,5 porfrakció másodlagosan keletkezett aeroszolokból, égési termékekből, és kondenzálódott szerves vagy fém részecskékből áll, és a szálló por mutagén hatásáért, valamint savasságáért felelős. A PM10 frakció a talaj eróziójából, valamint az utak kopásából és ipari tevékenységből származó részecskéket tartalmaz. A PM10/PM2,5 arány függ az egyes területeken az ipari tevékenység típusától, a fűtőanyagtól, a földrajzi és időjárási viszonyoktól. Európában a szulfát és a szervesanyag a két fő szálló por komponens, ami végül is meghatározza az évi átlagos PM10 és PM2,5 tömegkoncentációját. Az egészségkárosító hatásokkal kapcsolatos emisszió források a kipufogó gáz és a széntüzelés. A szél fújta inert por - nagyobb szemcsemérete miatt - kevésbé
károsítja az egészséget.

A szálló por egészségi hatása

A szálló por koncentráció rövid távú emelkedése izgatja a nyálkahártyákat, köhögést és nehézlégzést válthat ki. A tüdőben felszívódva gyulladásos folyamatot indíthat el, aminek következtében növekszik a vér alvadékonysága, vérrögösödés léphet fel. Növekszik az asztma és a krónikus légcsőhurut fellángolások miatti orvoshoz fordulás, illetve a szív-érrendszeri megbetegedések száma. A levegőhigiénés index legmagasabb, „veszélyes” kategóriájában az összes halálok miatti halálozás is növekedhet.
A kültéri levegő szálló por tartalmának hosszú távú hatásai a következők: a várható élettartam jelentős csökkenése a szív- és érrendszerei, a légzőszervi betegségek, valamint a tüdőrák miatti halálozás növekedése következtében. Irodalmi adatok támasztják alá, hogy a közlekedés eredetű levegőszennyezés (magában foglalva a szálló por szennyeződést is) a forgalmas
utak mentén élő lakosság körében nagyobb mértékben fejti ki a káros hatásokat. Meg kell jegyezni, a szálló por még a legalacsonyabb koncentrációban is káros."


Na. Tudja-e már valaki, hogy mi a PM10? 10 mikrométernél kisebb, de 2,5 mikrométernél nagyobb szemcseátmérőjű anyag. Ez nem háztartási por, ez nem száraz sár, nem homok. A nevében is benne van: szálló. Ez a levegőben lebeg. A por leülepszik egy idő után, ám a forgalom folyamatosan felveri azt, ezért kell a forgalmat korlátozni.

Eső, csapadék, szél, ez az, ami csökkenti a mennyiségét, mert kimossa-kifújja a levegőből, illetve megköti valamennyire.

Szóval lehet okoskodni, hogy nem porral megy az autód, megy az autód, meg hőbörögni, hogy az autósok büntetése miatt. Igen, amiatt. Mert az autósok még így is túl olcsón szennyezhetnek.

Akkor a játszótéri homokozókat is le kéne betonozni! De nem a villamosok okozzák a nagy gondot, hanem az, h a gáz helyzett miatt az erőművek átálltak tüzelő olajra és az koszosabban ég. Ennyi a sok részecske oka!

@Rav Antal: Kár, hogy szemlátomást csak azt vagy hajlandó megérteni, ami neked kényelmes. Azt voltam bátor sérelmezni, hogy Budapest önkormányzata nem vette a fáradtságot, hogy normálisan tájékoztasson, de máris az volt a legnagyobb bajuk, hogy nem lehet büntetni.

Másfelől én nem foglaltam állást afelett, hogy mi okozta a szmogot, merthogy nem értek hozzá,. Ellenben az elgondolkodtató, hogy minden médiából azt lehetett hallani, hogy a szennyezés legfőbb oka az, hogy a nagy hideg miatt mindenki intenzívebben fűt, amihez hozzájön az, hogy a nagyfogyasztók egy része átállt gázról a lényegesen szennyezőbb olajtüzelésre. Nyilvánvalóan a fűtést nem lehetett leállítani. Ha valamelyest sikerült csökkenteni a szennyezést a forgalom korlátozásával, akkor volt értelme. Például vasárnap mi sem autóztunk, lévén az ugye páros nap volt, tehát betartottuk a korlátozást.

A fentiek fényében meglehetősen durva csúsztatásnak találom azt, hogy "Mert az autósok még így is túl olcsón szennyezhetnek." Ki is hőbörög itt, hmm?

Sam. Joe · www.matchboxmemories.hu 2009.01.14. 08:50:46
ennyit arról, h kit mikor és miért büntetünk:
index.hu/politika/belfold/kti090114/

Rav Antal 2009.01.14. 10:09:05
ha már ennyi mindent megtudhatunk, akkor a teljesség igényével bemásolnád, honnan származik a szálló por?

Rav Antal 2009.01.14. 10:09:05
egyszerűbb lenne takarítani. tudod amikor a víz megköti a port amit aztán nem lehet felverni. nem pedig 10 évig gyűjtögetni. szerintem

Nem szeretnék veszekedni/kötekedni, biztos kurva szar a villamos alatti sivatag is, de az legalább nem mikron méretű por (gondolom). Ismétlem, biztos szar, és igen, jó lenne, ha feltakarítaná az illetékes e.t. De ennek még mindig nincs túl sok köze a léghólyagokba is lejutó 2,5 alatti frakcióhoz, ami mutagén (gondolom a rárakódó sok retek miatt) tehát mutációt okoz. Biztos az általad felsoroltak is hozzájárulnak a tapasztalt szarhoz, abban sem kételkedem, hogy össze-vissza hadoválnak a fejünk fölött, de az igen valószínű, hogy egy jó részért mi magunk vagyunk felelősek.

A fenti sorok RAV Antaltól asszem vmelyik fő tüdőgyógyásztól származnak, én is hallottam a rádióban a beszélgetést vele.

Végül még annyit írnék, hogyha tényleg meg akarták volna büntetni az embereket, akkor meg is tették volna. Nem hiszem, hogy a rendőrség ne jött volna rá magától arra, hogy a jegyző büntethet (elég keményen). Tudomásom szerint SENKINEK nem származott abból baja, hogy hétfőn páratlan rendszámmal közlekedett. Ebből inkább arra következtetnék, hogy meglehetősen baráti módon nyomták le az egészet.

Amúgy én azért is vettem bérletet, bár rühellem a BKV-t és az összes hozzá kapcsolódó dolgot, de inkább kicsit korlátozom magam, minthogy rövidesen megfulladjak. Ez napi 2 óra többlet utazást jelent, szóval nem a más faszával verem a csalánt.

köszönjük. :)
én nem tagadom, h tesznek a szennyezéshez az autók is. tesz hozzá ez is. a busz is. az építkezés is. a dugó is.
csak jó lenne, ha egyszer (s mindnekorra) konkretizálnánk, h nem 90-100-10-200-10 000 000 százalékát az autók adják, mint egyesek beadják, hanem kevesebbet.

rognork 2009.01.14. 13:06:55
szikla méretű porból lesz a mikron méretű por. ne gondold, hogy az ott a sinek alatt egy és bonthatatlan.

@Kifordított kacagány:

nem gondolom, de a motorból eleve mikronos por jön kifele. ha meg a villamos alat igazi homok van, akkor az ugye kvarc, az meg elég lassan fog mikron alá kopni, főleg ha csak a szél kavargatja...

rognork 2009.01.14. 16:52:40
valójában az a por a villamos alatt csak csepp a tengerben. egy nagyváros közlekedési eszközök nélkül is rengeteget tud termelni belőle. olyant meg gondolom te sem láttál, hogy az elmúlt néhány évben takarítottak volna.

No akkor mégegyszer, hogy mindenki megértse:

Amit látsz, az nem káros, mert abból lesz a takony, meg a turha, kifújod, kiköhögöd.

Amit nem látsz, az káros, mert az orrszőröd sem tudja felfogni, elsuhan közötte, mégha 70 éve növeszted is a dzsungelt a tokmányban. Ami a tüdődbe, különösen a hörgőkbe lejut, az onnan csak a boncolásodkor jön ki.

Amit nem látsz az innen jön: fékbetét, dízel kipufogó, gumikopás. A leülepedett mikronos port söpréssel sem lehet eltávolítani, hiába söpörsz, azzal csak a nagyméretű port takarítod fel, a kicsit meg csak felvered, ugyanúgy, mint a gépjárműforgalom.

A BKV buszairól:

Lehet szidni, hogy füstös meg büdös, de még mindig jobb, mint 50-80 autó. Kisebb lesz miatta a dugó is. És nem ötvenszer megy el egy szakaszon felverve a port, hanem csak egyszer.

Lehetnének tisztábbak is, ha a többen használnák őket, és lenne pénz a cseréjükre.

Rav Antal 2009.01.15. 10:14:42
aztán vizes takarításról hallottál-e már? amúgy a mikronos port is látod, ha sok van belőle.

@Kifordított kacagány:

Vizes takarítás: A levegőt mivel takarítod? Az eső, az igen, az jól le is húzza a PM10 koncentrációt, de olyan szerkezetről, ami a levegőből kiszedi a PM10-et, még nem halottam. Esetleg egy link?

A mikronos port nem látod. Ha sok van belőle, akkor annyit látsz, hogy szürkeség van, de a szemcsét nem látod.

Rav Antal 2009.01.15. 10:14:42
"Amit látsz, az nem káros, mert abból lesz a takony, meg a turha, kifújod, kiköhögöd."
rádöntök ennyi homokot, elhiszed hogy káros lesz? :)

"Amit nem látsz, az káros, mert az orrszőröd sem tudja felfogni, elsuhan közötte, mégha 70 éve növeszted is a dzsungelt a tokmányban. Ami a tüdődbe, különösen a hörgőkbe lejut, az onnan csak a boncolásodkor jön ki."
ez eddig tiszta.

"Amit nem látsz az innen jön: fékbetét, dízel kipufogó, gumikopás. "
és csak az autózás termel ennyi? mert mondjuk nem veszek dízelt, próbálom optimalizálni, h minnél kevesebbett kelljen fékezni (jó lenne a zöldhullám, ugye), és örülnék ha nem lenne kátyú, az nem koptatja a gumikat.

"A leülepedett mikronos port söpréssel sem lehet eltávolítani,"
"a kicsit meg csak felvered, ugyanúgy, mint a gépjárműforgalom."
mi van? söpörni nem lehet, de az autó felkavarja???

"de még mindig jobb, mint 50-80 autó. "
nem jobb.

"Kisebb lesz miatta a dugó is."
inkább úgy mondom, h több embert képes elszállítani.

"És nem ötvenszer megy el egy szakaszon felverve a port, hanem csak egyszer."
:DDDD
te az autóról beszélsz. egy busz napont hányszor fordul? minimum 10-20*. az autó meg 2*.

@Rocko-:

1. :) Légköbméterenkét 0,1g jöhet.
2. Na, legalább ez.
3. Az autózás termel 4/5-öt, igen. Zöldhullám? Kinek? Akik a piroshullámnál szopnak azok meg zacskóba pöfögjenek? Kátyúban igazad van, de nem a gumikopás, hanem a fékezés-gyorsítás illetve a balesetveszély miatt.
4. A mikronos port a söpréssel is csak felkavarni tudod, eltakarítani nem. Remélem így érthetőbb.
5. De jobb.
6. Egy busz mondjuk 20 méter hosszú. 50 autó meg 200. 180 méterrel rövidebb a sor.
7.Egy busz = 50 autó. Egy busz elmegy egyszer: 1 porfelverés. 50 autó elmegy egyszer: 50 porfelverés. Itt tényleg mindent ennyire szájbarágosan kell írni, mint a 2. osztályban?

Ja, és nem akarok senkit sem elkeseríteni, magam is szeretek autózni, igaz nem a többiek rovására, de 2011-től jön majd csak az igazi sírás.

Akkortól ugyanis egy évben maximum 35 napon lehet az egészségügyi határérték felett a PM10. Idén eddig 12 napon volt ilyen (15-ből!). Számoljatok utána. Szóval aki budapesti, annak még most van értelme eladnia az autóját, 2 év múlva már úgysem nagyon használhatja...

Rav Antal 2009.01.15. 13:42:56
a por nem a levegőben születik, az útról, járdáról, stb verik fel a járművek is. az utat ugye lehet vizes technikával takarítani? vagy arra sincs technika?
kurva jó szemed lehet, ha a fékpor szemcséit szabad szemmel is egyenként látod.

Rav Antal 2009.01.15. 14:41:38
és ezt a PM10 is tudja? remélem megmondták neki. szemét húzás lenne, ha pont előle titkolnák.

nem az a veszélyes amit mondasz, hanem az, hogy komolyan is gondolod.

@Kifordított kacagány:

A porról beszélsz, én meg a PM10-ről, ami nem ugyanaz.

A port valóban lehet takarítani, csak nem amiatt van a szmogriadó. Hanem a PM10 miatt. Az meg a forgalom miatt van, elsősorban a dízelek koromkibocsátásából. (Egy dízel kb. 6-8x annyi PM10-et bocsájt ki, mint egy benzines)

Tehát: a port lehet vízzel felmosni, a PM10-et nem, azaz a szmogriadón nem segít a vizes felmosás.

A fékpor szemcséi PM10-be tartoznak, szabad szemmel nem láthatók.

Rav Antal 2009.01.15. 14:07:15
1) ahogy nézem ez köbméterenként van 1 kg is. :)
3) "Az autózás termel 4/5-öt, igen."
te figyeljcsak, ugyanezeket az értékeket megtalálhattad Kékestetôn is. ott kik autóztak?
"Zöldhullám? Kinek? Akik a piroshullámnál szopnak azok meg zacskóba pöfögjenek?"
értelemszerûen nem lehet mindenhova zöldhullám. de amikor a zöldhullámot megfogja 1 piros, amibe sehogy se lehet beleférni, vagy pirostól-pirosig mész (nem gyorsulva), akkor az nem ok. a busznak sem. ;)
4) porszívózás. otthon mûködik.
7) mondom, ne menjünk bele. :)

"Sources of particulate matter can be man made or natural. Some particulates occur naturally, originating from volcanoes, dust storms, forest and grassland fires, living vegetation, and sea spray. Human activities, such as the burning of fossil fuels in vehicles, power plants and various industrial processes also generate significant amounts of aerosols."
osz valahogy az aoerosol meg a homokvihar ellen nem megy akampány.

Rav Antal 2009.01.15. 16:28:22
igen, most jön az, hogy megmagyarázod, hogy pici por nem por, csak nagypor a por.

gondolom ezt is a pm10 mondta neked, hogy honnan jött. vagy esetleg az önéletrajzában olvastad.

most, hogy így mondod, a reklámokban is van ez az intelligens mosópor, szerintem a víz is azért hagyja ki az apróbbakat, mert intelligens és nem akarja égetni magát, hogy az aprajával is foglalkozik. elvégre az csak buta por, arra száll amerre az autók fújják. valójában megszüntethetetlen, mert semmi nem akar lealacsonyodni és foglalkozni vele. csak az a geci eső(de az is csak visszamossa az útra, ahonnan már az isten se távolítja el, csak az autók), mert amíg le nem esik, addig buta(ha okosabb lenne létrán jönne).

basszus akkor én szupermanusz vagyok, amit a Rocko pakolt be képeket, azokon mindegyiken látszik. igaz csak annyira, mint a kölykök homokozója, de ugye nem lehetnének egyformák, mert azok ott a lapátkán meg gigaporok.

amúgy mondjad csak, ez egyre jobb:)

Rocko-:

Porszívózás: csinálj akkora porszívót, amivel érdemes nekimenni a városnak, oldd meg az ürítését, meg az energiaellátását tiszta energiával. Onnantól Istennek nevezlek.

Kékestető: Valahová Pestről is kifújja a mocskot a szél...

Ne menjünk bele: Ne.

Kifordított kacagány, Rocko-:

Megmondtam, a PM10 definíció szerint nem por. Tehát nem kis por. Nem por és kész.

Aerosol. No, ez a PM10, csak egy félrefordítás miatt hívják szálló pornak. Ha esetleg tudtok angolul: en.wikipedia.org/wiki/Particulate

Szóval a PM10 definícója már csak ilyen. Képzeld, a PM10-ben nem csak szilárd részecskék, de folyadékrészecskék is vannak! Az már csak nem por?

Rav Antal 2009.01.15. 19:15:03
"Porszívózás: csinálj akkora porszívót, amivel érdemes nekimenni a városnak, oldd meg az ürítését, meg az energiaellátását tiszta energiával. Onnantól Istennek nevezlek."
otthon is egy db szoba méretű porszívót használsz? gyanítom nem. egy kicsivel járod körbe a szobát.
"Kékestető: Valahová Pestről is kifújja a mocskot a szél..."
igen, a budapesti autósok miatt van. ő tehetnek az afrikai éhezésről, a zimbabwei háborúról, sőt, minden egyes alkalommal amikro beindítjuk az autót, akkor egy kismacska meghal.

"Aerosol. No, ez a PM10, csak egy félrefordítás miatt hívják szálló pornak. Ha esetleg tudtok angolul: en.wikipedia.org/wiki/Particulate"
a másikban ebbből idéztem. miszerint NEM CSAK autók okozzák, jelen van a környezetben is.

ja nem a másikba, ide.

@Rocko-:

Esetleg az idézett cikket is elolvashattad volna végig.

The most concentrated particulate matter pollution tends to be in densely populated metropolitan areas in developing countries. The primary cause is the burning of fossil fuels by transportation and industrial sources. Ez Budapesten 80, illetve 10% jelenleg a forgalom javára, a többi a fűtés és egyéb kibocsájtás, ahogy a másik általam belinkelt TUDOMÁNYOS cikkben is olvashattad. Az, hogy mit hiszel az a te dolgod. A tények attól még ugyanazok.

Porszívózás: 40 köbkilométer levegő, kb. 4000 négyzetkilométer felület. Ehhez mekkora porszívót javasolsz?

Rav Antal 2009.01.15. 19:15:03
a hegy sem por, de idővel kurva sok lesz belőle. tudom eretnek gondolat, de ha a port takarítanák, talán kevesebb PM10 is lenne.
persze én nem vagyok olyan okos mint te, ezért a PM10 is csak egy egyszerű gyűjtőnév számomra, nem pedig valami misztikus semmiből teremtődő anyag. sőt bunkó módon képes vagyok a szilárd összetevőit mezei pornak titulálni. de ez persze az én hiányosságom csak, nem vagyok fogékony a finomságokra.

@Kifordított kacagány:

The primary cause is the burning of fossil fuels by transportation and industrial sources.

Nem misztikus anyag. Nem semmiből termelődik. A forgalom és az ipar termeli. Ott van leírva, ha kell segítség az angolhoz, szívesen segítek.

Egyszerű gyűjtőnév, igen, a 10 mikronnál kisebb részecskéket tartalmazó gázkeverék gyűjtőneve. A por meg nem az.

tudom, por egy szál sincs benne. az nyaralni ment. a forgalom és az ipar is a semmiből teremti elő. mint jézus a bort. ezért nem lehet felmosni.

@Kifordított kacagány:

Na akkor segítek fordítani: Elsődleges kibocsátó a forgalom és az ipar, FOSSZILIS ÜZEMANYAGOK ÉGETÉSÉVEL.

Na így keletkezik. Nem a semmíből, hanem benzinből, gázolajból. Ebből van a nagy része.

A por nem ment nyaralni, de azt leszarjuk, mert kifújjuk a zsebkendőbe. Nem érdekes egészségügyi szempontból, nem kell miatta félni. Maximum csúnya, de nem káros.

Felmosni meg azért nem lehet, mert akár egy hétig is lebeg a leülepedésig. Annyi ideje meg nincsi, mert felveri a forgalom.

Mostantól minden felmerülő kérdés esetén olvasd vissza az eddig írtakat, benne lesz a válasz. Ha mégsem találnád, írj, és majd beidézem a vonatkozó sort.

nagyon megható, hogy ennyit fáradsz. most már csak arra kell rájönnöm, hogy fújja a kipufogó a földre úgy, hogy ott is maradjon, hogy aztán onnan jól fel lehessen verni. az iparról nem is beszélve. szerintem azok teherautóval hordják rá. a föld felett lebegő sejtelmes ködöt meg még nem láttam. basszus, erről is jól lemaradtam.

@Kifordított kacagány: Szánalmas vagy.

gondolod? hmm, gondoltál már furcsábbat is. sebaj, engem szórakoztat, mesélj még.