Meddő próbálkozás volna február elején meggyőzni bárkit, hogy gumishoz szaladjon téli gumiért, ám az idei szezon tanulságait levonni talán időszerű lehet.
Arról, hogy mi mit gondolunk a téli abroncsokról, többször leírtuk már.
Ismerjük az ilyenkor előkerülő közhelyeket is, amellyel az átlag feletti reflexekkel és rutinnal rendelkező sofőrök elhárítani igyekszenek az észérveket.
Magunk is ismerünk számtalan olyan, jogosítvánnyal rendelkező überdrivert, aki a fizika törvényei felett áll, és 205-ös pályagumikkal, letaposott hóban is 90-nel veszik a körforgót a falu főutcáján. Közülük sokan ide is elvetődnek, így most nem kavarnánk flame-wart a kommentek között arról, ki mit gondol téligumi témában.
Két friss történet azonban igencsak kínálja magát, hogy az userek orra alá dörgöljük, hogy az út télen bizony csúszik. Akár még téli gumival is, bár kevésbé.
Elsőként a Totalcar Autójogászának címzett levél:
Tisztelt Autójogász!
Sajnos meg csúsztam a múlt héten az autómmal és felborultam. Csúszós volt az út, amit nem vettem észre. Az autó totál káros lett. A megengedettnél alacsonyabb sebességgel vezettem az autót! Az a kérdésem, hogy csak engem lehet felelőségre vonni a kárért vagy az út fenntartókat is, ha nem volt a megfelelő csúszásmentesítés?
Köszönettel:
Levélíró
Kedves Levélíró!
Ön nem alkalmas az autóvezetésre, haladéktalanul jelentkezzen a területileg illetékes okmányirodában, hogy a jogosítványát közjegyző jelenlétében bezúzzák, önnek pedig a homlokára tetoválják pirossal, bold szedéssel, hogy ALKALMATLAN!
No nem azért, mert nem volt képes felmérni az út csúszósságát, az bizony mindenkit megtéveszt néha - kivéve persze a fent már említett felsőbbrendű lényeket. Sokkal inkább azért, mert önből, kedves Levélíró, a felelősségérzet, sőt, felelősségvállalás minden apró szikrája kiveszett. Emellett azért is, mert a leveléből tisztán világít, hogy nincs tisztában a KRESZ alapvető fogalmaival.
"A megengedettnél alacsonyabb sebességgel vezettem az autót!"
A Magyarországon érvényes szabályokban nincs olyan egzakt fogalom, hogy megengedett sebesség. Megengedett MAXIMÁLIS sebesség, az van. No meg az útviszonyoknak megfelelő sebesség, az is van. A kettő kombinácóját kellene alkalmazni, amiből az következne, hogy amennyiben az útviszonyok megengedik, haladhat a maximális sebességgel. A csúszós út pedig (ami télen elvétve, néha, itt-ott előfordul ugye) az pont egy olyan "útviszony", ami adu módjára üti a maximális megengedett sebességet, méghozzá alulról.
Tehát, télen, amikor emberi ésszel felfoghatóan az út esetleg csúszhat, értelmes, normális ember nem tapasztja a sebességmérőt a megengedett maximális sebesség közelébe, sőt, adott esetben (autópályán, lakott területen kívül) bőven aláméri.
Mert esetleg megcsúszik, felborul, és totálkáros lesz az autója.
Ha pedig az a bizonyos értelmes, normális ember mégis elcseszi a dolgot, akkor csendben, bánatosan sírdogál otthon, és rakosgatja félre a lét hó végén a javításra, nem pedig nagy mellénnyel háborogva próbálja meg behajtani a kárt az útfentartón.
Örüljön, hogy egyben szállt ki az autóból - van, akinek nem sikerül.
Gyermekekkel borult egy Suzuki a 7-es főúton
Martonvásár közelében, a 29-es kilométernél a Tárnok felé haladó Suzuki Ignis letért a jeges útról, az árokpartnak csapódott, majd onnan visszatérve a feje tetején landolt. A személyautót vezető nő súlyosan sérült, őt a tűzoltók emelték ki a járműből, majd mentőhelikopter szállította kórházba. A kocsiban ülő 7 éves fiút súlyosan sérült, őt, valamint kivizsgálásra a 4 éves lányt és a hathónapos csecsemőt kórházba szállították. A rendőrségi helyszínelés után az autót a tűzoltók állították kerekeire.
Nem tudjuk a következőket:
- Milyen sebességgel haladt az autó, amikor letért az útról;
- A gyerekek megfelelő gyerekülésben utaztak-e;
- Anyuka be volt-e kötve.
Igaz, az autó fotókon látható sérülései alapján megfelelően rögzített utasoknak valószínűleg nem lettek volna súlyos sérülései, de azt mondom, ne ítéljünk látatlanban.
Arra viszont kíváncsi lennék, vajon megfordult-e anyuka fejében, hogy téli gumikat szereltessen az Ignisre a gyári Continental Eco EP nyáriak helyett, és ha igen, milyen észérvek, gazdasági megfontolások alapján vetette el, hogy darabonként nagyjából 10.000 forintot áldozzon az autóra...
Az is érdekelne, vajon most, utólag, mekkora összeget lenne hajlandó feláldozni annak érdekében, hogy a gyermekei sérüléseit és lelki traumáját meg nem történtté tegye.
Szintén érdemes lenne kiszámolni, mekkora összegű buktával sikerül majd kiszállni (nem fizikailag) az Ignisből, és ez milyen arányban áll majd a gumikon megspórolt összeggel.
Más szemszögből kíváncsi lennék, mekkora késést, időveszteséget igyekezett anyuka behozni azzal, hogy a célszerűnél jóval nagyobb sebességgel tolta az autót a jeges úton. A figyelmét valószínűleg nem kerülhette el, hogy 1. tél van 2. csúszik az út, hiszen még a mentés idején is dér lepi az árokparti gazt, a műszaki mentők lámpái pedig vidáman csillognak az aszfalton.
Természetesen az is fúrja az oldalamat, vajon a sietséggel megnyert időből mennyit áldozna fel azért, hogy a gyermekei - és persze saját maga - mielőbb felgyógyuljanak, és újra anyu mellett ülhessenek egy (valószínűleg) egészen másik autóban az óvoda / iskola felé sietve...
Neked is vannak gyermekeid? Te biztosan mindent megteszel azért, hogy veled ez ne történjen meg?
Beszóltak